Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Комкова С.В. при секретаре Воложанине С.Н., рассмотрела в г. Чите 28 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к совершению действий,

по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Бедарева И.А.

на определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-222/2016 г. отказать».

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2020 представитель ОАО «РЖД» по доверенности Бедарев И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство №11487/16/75052-ИП, возбужденное 11.10.2016 судебным приставом-исполнителем Могочинского МОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа по делу №2-222/2016. В обоснование заявления указал, что исполнительный документ обязывает ОАО «РЖД» как должника произвести работы по приведению перрона, пассажирских платформ №№ станции Могоча в соответствие требованиям по высоте от уровня верха головок рельсов от 150 мм. до 220 мм., расстоянию от оси железнодорожного пути от 1 720 мм. до 1 775 мм. в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В настоящее время в рамках инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускной и провозных способностей» осуществляются мероприятия по модернизации железнодорожной инфраструктуры станции Могоча, в том числе модернизация перрона, пассажирских платформ. В рамках проекта в период 2020-2021 годов предусмотрен демонтаж перрона и пассажирских платформ №, № (постройки 1955 года) и строительство нового перрона и одной пассажирской платформы. На сегодняшний день произведен демонтаж пассажирской платформы №, в апреле 2021 г. запланирован демонтаж пассажирской платформы №. Просил прекратить исполнительное производство №11487/16/75052-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (т.2, л.д.54-55).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2, л.д.247-248).

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» Бедарев И.В. просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного производства. Объектами исполнительного производства являются: перрон 1936 года постройки, инв. №; пассажирская платформа № (литера Г2) 1955 года постройки, инв. №, пассажирская платформа № (литера ГЗ) 1936 года постройки, инв. №. В связи с неудовлетворительным состоянием перрона и пассажирских платформ в рамках указанного проекта в 2020 – 2021 г.г. предусмотрен демонтаж перрона и пассажирских платформ №, № и строительств нового перрона и одной пассажирской платформы. Дирекцией железнодорожных вокзалов - филиалом ОАО «РЖД» принято решение о списании основных средств ОАО «РЖД» - «платформа, литера Г2» и «платформа, литера ГЗ». На сегодня произведен демонтаж и снятие с кадастрового учета пассажирской платформы №, планируется демонтаж пассажирской платформы № (выполнены демонтажные работы подрядной организацией ООО «ОНИКС» в рамках исполнения договора № РИФ ПЗ-211124/ЗАБ работа идёт с отставанием от графика выполнения на два месяца). Перрон демонтируется после строительства новой платформы. Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Исполнительный документ по делу 2-222/2016 содержит три объекта исполнения решения суда: перрон, пассажирские платформы №,№. В связи с демонтажом и снятием с кадастрового учета пассажирской платформы №, демонтажом пассажирской платформы № исполнение решения суда по делу 2-222/2016 по приведению пассажирских платформ №, № в соответствии с техническими требованиями реально утрачено. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, касающейся исполнения решения суда в части. Утрата возможности исполнения решения суда по двум объектам исполнительного производства влечёт утрату исполнения решения суда в целом (т. 3, л.д. 2-3).

В возражениях на частную жалобу прокурор Могочинской транспортной прокуратуры Жамсоев Д.Б. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т.3, л.д.10-11).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2016 с учетом определения от 10.06.2020 об исправлении описки, исковые требования Могочинского транспортного прокурора удовлетворены. ОАО «РЖД» обязано произвести работы по приведению перрона, пассажирских платформ №, № станции Могоча в соответствии с требованиями по высоте от уровня верха головок рельсов – от 150 мм. до 220 мм., расстоянию от оси железнодорожного пути – от 1 720 мм. до 1 775 мм., установленных пунктом 30 Правил технической эксплуатации дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (т.1, л.д.88-90).

11.10.2016 на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-222/2016 заместителем начальника Могочинского МОСП УФССП по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В., в отношении должника ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство №11487/16/75052-ИП, предметом исполнения по которому является обязание ОАО «РЖД» произвести работы по приведению перрона пассажирских платформ №, №, № станции Могоча в соответствии с требованиями по высоте от уровня верха головок рельсов – от 150 мм. до 220 мм., расстоянию от оси железнодорожного пути от 1 720 мм. до 1 775 мм., установленных пунктом 30 Правил технической эксплуатации дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу (т.2, л.д.56).

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 13.04.2018 ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда сроком до 01.11.2018 (т.1, л.д.154-155).

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2018 ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда сроком до 01.11.2019 (т.1, л.д.197-198).

Определением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2019 в предоставлении ОАО «РЖД» отсрочки исполнения решения суда отказано (т.1, л.д.235-236).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.03.2020 определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.12.2019 г. оставлено без изменения (т.2, л.д.26-31).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель ОАО «РЖД» ссылался на то, что объекты по исполнительному производству демонтируются, производится их списание с основных средств, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника произвести работы по приведению перрона и двух пассажирских платформ на станции Могоча в соответствии с установленными требованиями не утрачена, поскольку демонтирована только одна из платформ. Сведений о демонтаже пассажирской платформы №, а также о демонтаже или проведенном ремонте перрона не имеется. Представленный в материалы дела договор на выполнение строительно-монтажных работ не является доказательством демонтажа платформы №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из содержания заявления о прекращении исполнительного производства и представленных заявителем документов, в рамках инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускной и провозных способностей» осуществляются мероприятия по модернизации железнодорожной инфраструктуры станции Могоча, в настоящее время на станции Могоча произведен демонтаж пассажирской платформы №, а также принято решение о списании обеих платформ с основных средств.

Таким образом, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника произвести работы по приведению перрона и двух пассажирских платформ на станции Могоча в соответствии с установленными требованиями не утрачена, поскольку демонтирована только одна из платформ. Сведений о демонтаже перрона и пассажирской платформы № не имеется.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности полностью исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Могочинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 28 сентября 2021 г.

Судья С.В. Комкова