Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе судьи Малышевой И.А., при секретаре Бережновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Рабаданова Р. Р. по доверенности Луценко Н. П. на определение Даниловского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года,

установил:

Рабаданов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене определения Даниловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года об оставлении без рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рабаданова Р.Р. к главе администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Копытову С.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя тем, что он и его представитель не были извещены надлежащим образом о судебных заседаниях.

Судом постановлено указанное выше определение.

Отказано в удовлетворении заявления Рабаданова Р. Р. об отмене определения от 21 марта 2022 года, которым заявление Рабаданова Р. Р. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рабаданова Р. Р. к главе админиС.и Даниловского муниципального района Волгоградской облаС. Копытову С. С.... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Рабаданова Р.Р. в лице представителя по доверенности Луценко Н.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Институт судебных расходов в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован главой 10, а в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации главой 7.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аналогичные по своей правовой сути предписания содержатся в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2022 года заявление Рабаданова Р.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Рабаданова Р.Р. к главе администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Копытову С.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставлено без рассмотрения.

Оставляя поданное Рабадановым Р.Р. заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года Рабаданову Р.Р. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Из представленных материалов дела следует, что Рабадановым Р.Р. подано заявление о взыскании судебных расходов, в принятии которого определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2021 года, заявление Рабаданова Р.Р. о взыскании судебных расходов направлено в Даниловский районный суд Волгоградской области для его принятия и рассмотрения в рамках дела № 2а-244/2021 в порядке административного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции указано, что заявленные Рабадановым Р.Р. требования о взыскании понесенных им судебных расходов подлежат рассмотрению в рамках административного дела № 2а-244/2021.

Вместе с тем, суд после отмены рассматривал дело в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Даниловского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Судья: