Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления МВД по Республике Ингушетия о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2016 г. по делу по исковому заявлению ФИО2 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель МВД по Республике Ингушетия ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №15947/17/06019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-2853/2016 по решению Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2016 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к МВД по Республике Ингушетия о взыскании с ответчика задолженности в виде денежного довольствия в сумме 164 210,13 рублей. Вместе с тем исполнительный документ поступил в МВД по Республике Ингушетия с нарушением требований ст. 242.3 БК РФ, минуя органы Федерального казначейства. Полагает, что порядок предъявления исполнительных документов, установленный законодательством Российской Федерации, взыскателем не соблюден, законных оснований для удовлетворения требований заявки на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств не имеется, в связи с чем исполнительное производство №15947/17/06019-ИП не может быть реализовано и подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель должника ФИО1 заявление по изложенным в нем доводам поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО2 и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Определением Магасского районного суда от 25 января 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение представителем МВД по Республике Ингушетия ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного и удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Взыскатель ФИО2, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Ссылаясь на наличие приведенного основания, представитель должника обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС № 018010609 от 5 апреля 2017 г., выданного Магасского районным судом по делу № 2-2853/2016, возбуждено исполнительное производство от 19 октября 2017 г.

Согласно решению Магасского районного суда от 21 декабря 2016 г. с МВД по Республике Ингушетия в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 164 210, 13 рублей, которая является предметом исполнения в рамках исполнительного производства.

Сведений об исполнении судебного решения суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не имеется и акт судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа.

Между тем утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства и на наличие которой ссылается представитель должника в своем заявлении, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

В связи с чем доводы должника о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду не соблюдения взыскателем порядка предъявления исполнительного документа, установленного Бюджетным кодексом РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом судебная коллегия учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником не было обжаловано.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия находит правильным.

Доводы частной жалобы правильность вывода суда первой инстанции не опровергают.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного в рамках исполнения решения Магасского районного суда республики Ингушетия от 21 декабря 2016 г. по делу по исковому заявлению ФИО2 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи