Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г. Симферополя Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах Склярова Анатолия Ивановича к администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования науки и молодежи Республики Крым, о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

по частной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым в интересах Склярова А.И. к администрации г. Симферополя Республики Крым о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность предоставить Склярову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования город Симферополь общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, в котором просила установить иной порядок исполнения решения суда, а именно: обязанность по предоставлению Склярову А.И. благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения исполнить со дня перечисления в адрес администрации г. Симферополя Республики Крым Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым денежных средств, в виде субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

В обоснование заявления указала, что заявителем предприняты все возможные действия в пределах полномочий по исполнению решения суда, однако исполнить его, не изменив способ и порядок его исполнения вышеуказанным образом, не представляется возможным.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель администрация г. Симферополя Республики подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ненадлежащую оценку доводов заявителя о невозможности исполнения судебного решения по причине отсутствии финансирования главного распорядителя бюджетных средств.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность предоставить Склярову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования город Симферополь общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения (л.д. 76-82, 120-124).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Симферополя Республики Крым об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения суда суд первой инстанции исходил из необоснованности и недоказанности доводов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом. В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Из вышеуказанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации г. Симферополя Республики Крым.

При этом суд обоснованно учел, что изложенные заявителем доводы об отсутствии надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жилыми помещениями.

Также суд правомерно не усмотрел исключительных обстоятельств для удовлетворения поданного заявления, которое фактически сводится к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта на неопределенный срок, что приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России»).

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Более того, апелляционный суд отмечает, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Изложенные в частной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и несогласии с выводами суда, положенных в основу судебного постановления, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: