Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1, при секретаре Клименко О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение Саргатского районного суда Омской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-459/2019 отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО3, ФИО4, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-459/2019 возвратить».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка. Исковое заявление на основании определения Саргатского районного суда Омской области от 17.12.2019 оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного производства заявитель понесла судебные расходы на оплату транспортных услуг и оплату услуг представителя на общую суму 43 102 руб.

Просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ФИО3, ФИО4 указанную сумму.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить принятое по делу определение, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что 08.04.2020, в пределах срока, установленного законом, ею подавалось заявление о взыскании судебных расходов с соблюдением Порядка подачи документов в федеральные суды общей юрисдикции в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление без основательно было возвращено судом, срок подлежал восстановлению на основании изложенного и по причине распространения новой короновирусной инфекцией, установлением режима самоизоляции.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 в случаях прекращения производства по делу, оставления явления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, при условии, что сторона ответчика присутствовала в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что в производстве Саргатского районного суда Омской области находилось гражданское дело № 2-459/2019 по иску ФИО3, ФИО4, в том числе в интересах несовершеннолетних, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка.

Определением Саргатского районного суда Омской области от 17.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С учетом указанных норм действующего законодательства (с учетом праздничных дней), данное определение вступило в силу 10.01.2020.

До 01.10.2019 норма о сроке обращения за возмещением судебных расходов в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствовала.

С 01.10.2019 вступила в действие статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о взыскании судебных расход сторонами спора, заканчивался 10.04.2020.

30.04.2020 посредством почтового отправления ФИО2 в адрес суда подано заявление о взыскании судебных расходов, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО2 уважительных причин, препятствующих своевременной подаче такого заявления.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается факт подачи в Саргатский районный суд Омской области 08.04.2020 заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов посредством электронного сервиса на сайте Саргатского районного суда Омской области «Обращения граждан» (регистрационный номер обращения: № <...>) в форме электронного образа документа через Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие». Заявление ФИО2 не принято к производству со ссылкой на то, что в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано электронной цифровой подписью.В соответствии с положениями части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2).

Согласно пункту 1.4 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия - электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 2.2 названного порядка установлены требования к электронным образам документов:

2.2.1 Электронный образ документа создаётся с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

2.2.5 Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 08.04.2020 ФИО2 в виде электронного образа документа, то есть отсканированного документа с сохранением графической подписи заявителя. Между тем электронный образ заявления не был заверен простой электронной подписью, позволяющей идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено электронной подписью.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов в форме электронного образа документа может быть заверено как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Однако заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в форме электронного образа документа не было заверено ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, действия суда по отклонению поступившего 08.04.2020 заявления о взыскании судебных расходов по причине того, что оно не заверено простой электронной подписью, соответствуют вышеизложенным положениям законодательства Российской Федерации и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Доводы частной жалобы о наличии иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, изложенные так же в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, материалами дела не подтверждены.

Введение режима самоизоляции на территориях субъектов Российской Федерации произошло в последние дни трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд за взысканием судебных расходов. Кроме того, введение указанного режима не явилось для ФИО2 препятствием для обращения в суд, о чем свидетельствуют её заявления от 08.04.2020 и 30.04.2020.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Саргатского районного суда Омской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья