Гражданский кодекс часть 1

ООО «РостПласт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что Кузнецким районным судом г. Новокузнецка взыскателю был выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № 2-727/2013 о взыскании с ФИО2 суммы долга, неустойки и расходов по уплате госпошлины по договору в пользу ООО «РостПласт» (решение вступило в законную силу 10.09.2013).

Исполнительный лист 08.11.2013 был направлен на исполнение в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № от 15.11.2013.

21.10.2019 из информации официального сайта ФССП России стало известно, что информация по данному долгу отсутствует, в счет погашения долга удержания не производились, хотя должник является получателем пенсии. В связи с отсутствием информации на имя начальника МОСП взыскателем было направлено заявление (во избежание направления жалобы) о невозвращении исполнительного документа изыскателю.

03.12.2019 в адрес ООО «РостПласт» из МОСП поступила справка от 15.11.2019 за №. Из поступившей справки стало известно, что вышеуказанный исполнительный лист утерян при пересылке, на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО2 в пользу ООО «РостПласт» нет. Документ, подтверждающий возврат исполнительного документа взыскателю с отметкой о получении взыскателем, отсутствует.

Таким образом, исполнительный документ утерян службой судебных приставов, а именно МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области - Кузбассу при недобросовестном исполнении обязанности судебным приставом-исполнителем по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, т.к. взыскателем исполнительный документ по настоящее время не получен, в связи с чем необходимость восстанавливать срок предъявления исполнительного документа к исполнению не возник, трехлетний срок предъявления к исполнению возникает со дня возвращения (получения) взыскателем исполнительного документа (ч.3 ст.22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), чего в данном случае не произошло. Службой судебных приставов исполнительный документ взыскателю не возвращен, документов, подтверждающих возврат с отметкой о получении взыскателем исполнительного документа службой судебных приставов не предоставлен. Срок для обращения за дубликатом исполнительною документа не истек (согласно ч.2 ст.430 КПК РФ), так как взыскателю стало известно о его утрате только 03.12.2019.

Просит суд восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-727/2013 о взыскании с Пучковой ЛН суммы долга, неустойки и расходов по уплате госпошлины по договору в пользу ООО «РостПласт».

Представитель заявителя ООО «РостПласт», заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель по г. Белово и Беловскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года постановлено:

ООО «РостПласт» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

В частной жалобе представитель ООО «РостПласт» – ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что ООО «РостПласт» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела.

При этом об утере исполнительного документы взыскателю стало известно только 03.12.2019.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, но взыскателю исполнительный документ не был возвращен, т.к. был утерян.

Доказательства возврата исполнительного документа взыскателю судом не истребованы.

Считает, что на ООО «РостПласт» не возложена обязанность отслеживать местонахождение исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02.08.2013 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-727/2013.

Данное заочное решение вступило в законную силу 10.09.2013.

На основании данного решения Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостПласт» задолженности по основному долгу по договору № от 04.08.2012 в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Исполнительный лист 08.11.2013 был направлен на исполнение в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство № от 15.11.2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РостПласт» <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 03.02.2014 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а исполнительный лист возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Отказывая как в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе, с учетом перерыва в течение указанного срока в связи с возбуждением указанного исполнительного производства.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что срок предъявления исполнительного документа истек 03.02.2017, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился по прошествии 2 лет и 10 месяцев с данной даты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым им не было реализовано свое право на исполнение решения суда в период с окончания исполнительного производства, т.е. с 03.02.2014 до момента подачи заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что взыскателем срок для предъявления к исполнению исполнительного документа пропущен по уважительной причине.

Так, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве").

Таким образом, неполучение исполнения по указанному исполнительному документу с 2014 года должно было побудить взыскателя к выяснению причин неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Но взыскателем таких действий в установленные сроки предпринято не было.

Уважительных причин, наличие которых может являться основанием для восстановления пропущенного срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве) взыскатель не указал.

Доводы частной жалобы, что исполнительный документ не был возвращен ООО «РостПласт», не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, т.к. был утерян, о чем ООО «РостПласт» узнало только 03.12.2019, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку с момента окончания исполнительного производства 03.02.2014 взыскатель более 5 лет не предпринимал каких-либо действий к выяснению местонахождения исполнительного документа и ходе исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, что судом первой инстанции не истребованы доказательства направления исполнительного документа взыскателю, и что на ООО «РостПласт» не возложена обязанность отслеживать местонахождение исполнительного документа, с учетом указанных выше обстоятельств судебной коллегией отклоняются.

Доводы частной жалобы, что ООО «РостПласт» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из материалов дела следует, что при получении заявления взыскателя судом первой инстанции 16.12.2019 вынесено определение о принятии данного заявления к своему производству и о назначении судебного заседания на 10.30 часов 24.12.2019 (л.д.2).

Судебное извещение было направлено судом первой инстанции в адрес взыскателя почтовой связью, принято в отделении связи 17.12.2019 и получено ООО «РостПласт» 24.12.2019 (л.д.41).

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ООО «РостПласт» о рассмотрении дела.

При этом неявка ООО «РостПласт» в судебное заседание 24.12.2019 не явилась препятствием к разрешению постановленного вопроса.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты как основание к отмене постановленного судом определения, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «РостПласт» – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: