Гражданский кодекс часть 1

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы Рыбакова Константина Николаевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2020 об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Рыбакова К.Н.,

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года,

по заявлению Рыбакова Константина Николаевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Просит отсрочить исполнение решения суда по делу № 2-2997/2019 в части демонтажа сайдинговой конструкции до 06.05.2020.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2020 постановлено: отсрочить исполнение решения суда по делу № 2-2997/2019 по иску Рыбакова Константина Николаевича к Акционерному банку «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) о демонтаже конструкции в части демонтажа сайдинговой конструкции до 06.05.2020.

04.02.2020 на указанное определение Рыбаковым К.Н. подана частная жалоба.

Предоставить срок до 20.02.2020 для устранения недостатков.

В частной жалобе Рыбаков К.Н. просит определение суда от 06 февраля 2020 года отменить, указывает, что нормы ГПК РФ не содержат требований к подателю частной жалобы направлять ее лицам, участвующим в деле, а возлагают эту обязанность на суд.

Также Рыбаков К.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Рыбаков Константин Николаевич обратился с исковым заявлением к АО «Кузнецкбизнесбанк» о демонтаже конструкции.

Данное заявление было рассмотрено в рамках гражданского дела № 2-2997/2019. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований Рыбакова К.Н. к АО «Кузнецкбизнесбанк» были отказано.

12.09.2019 апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-2997/2019 отменено полностью и вынесено новое решение, которым суд обязал АО «Кузнецкбизнесбанк» осуществить демонтаж сайдинговой конструкции, расположенной с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также взыскать с АО «Кузнецкбизнесбанк» судебные расходы 8 000 рублей за составление иска и услуги представителя, 40 000 рублей - расходы на заключение специалиста, 300 рублей - возврат госпошлины.

Для возможности рассмотрения данного дела в суде апелляционной и кассационной инстанций и защите своих прав Рыбаковым К.Н. были заключены три договора на оказание юридических услуг с Фокеевой Натальей Юрьевной. Общая стоимость услуг по трем договорам составляет 15 000 рублей. Данные услуги Рыбаковым К.Н. были оплачены в полном объёме, что в свою очередь подтверждается расписками.

В исковом заявлении в требованиях о взыскании судебных расходов за составления отчета специалиста содержалась описка, судебные расходы в этой части были заявлены в размере 40 000 рублей, однако настоящая цена данных расходов равна 42 100 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по исследованию, а также квитанцией к кассовому ордеру. Разница в размере 2100 рублей не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, соответственно, указанная сумма также подлежит взысканию.

Заявитель просит взыскать с АО «Кузнецкбизнесбанк» в пользу Рыбакова Константина Николаевича понесенные судебные расходы за составление апелляционной жалобы, составление возражения на кассационную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде по настоящему заявлению в размере 15 000 рублей в полном объёме, понесенные судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 2100 рублей в полном объёме, 150 рублей затраченных на оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года постановлено: в удовлетворении заявления Рыбакова Константина Николаевича о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В частной жалобе Рыбаков К.Н. просит определение суда от 26 февраля 2020 года отменить.

Указывает, что суд без указания мотива, отказал в удовлетворении судебных расходов за возражение на кассационную жалобу и составления заявления о взыскании судебных расходов, срок, по которым не был пропущен.

Так же суд незаконно отказал во взыскании государственной пошлины и суммы за составление заключения специалиста в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, которая не была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и соответственно также подлежит взысканию. У истца отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов до принятия судебного акта судом кассационной инстанции.

Относительно частных жалоб представителем АО Кузнецкбизнесбанк - Смирновой Е.А. поданы отзывы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, отзывы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

К жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение АО «Кузнецкбизнесбанк» копии частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года постановлено: оставить без движения частную жалобу Рыбакова Константина Николаевича на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2020 об отсрочке исполнения решения суда, предоставлен срок до 20.02.2020 для устранения недостатков. Судом первой инстанции указано, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение АО «Кузнецкбизнесбанк» копии частной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Определение об оставлении без движения не препятствует дальнейшему движению дела, а потому частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 февраля 2020 года должна быть оставлена без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 103.1 ГПК РФ, действующей с 01.10.2019, предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01 октября 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 в удовлетворении исковых требований Рыбакова К.Н. к АО «Кузнецкбизнесбанк» было отказано.

Определением восьмого кассационного суда от 05.12.2019 апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2019 оставлено без изменения. Данное определение последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, в связи с чем вывод о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока нельзя признать правильным, а потому определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что между Рыбаковым К.Н. и Фокеевой Н.Ю. заключены договоры на оказание юридических услуг от 07.07.2019 : подготовка апелляционной жалобы на 5 000 руб.; от 14.11.2019: подготовка возражений на кассационную жалобу на 5 000 руб.; от 11.01. 2020: составление заявления о взыскании судебных расходов, представительство в Центральном районном суде г. Новокузнецке при рассмотрении вопроса на 5 000 руб. Представлены расписки Фокеевой Н.Ю. о получении денежных средств. Из протокола судебного заседания от 26.02.2020 видно, что Фокеева Н.Ю. в судебном заседании не участвовала. С учетом объема выполненной работы, принципа разумности и справедливости судебные расходы, понесенные Рыбаковым К.Н., подлежат удовлетворению частично в размере 12 000 руб.

Кроме того, 24.07.2019 Рыбаковым К.Н. оплачена государственная пошлина в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, что относится к судебным расходам и подлежит возмещению. Требования о взыскании 2100 руб. дополнительно за составление заключения специалиста не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос разрешен апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.09.2019.

Руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Рыбакова К.Н. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 февраля 2020 года оставить без рассмотрения.

Определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года отменить. Вопрос разрешить.

Взыскать с АО «Кузнецкбизнесбанк» в пользу Рыбакова Константина Николаевича понесенные судебные расходы за составление апелляционной жалобы, составление возражения на кассационную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей, 150 рублей оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Судья: И.В. Хомутова