Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительным,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января
2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (в размере 35 000 руб.) и в суде апелляционной инстанции (в размере 25 000 руб.).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области
от 7 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. отменить, в удовлетворении судебных расходов в сумме 10 000 руб. отказать. В обоснование доводов указывает на чрезмерно завышенный размер взысканных денежных сумм.

Автор жалобы полагает, что в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание постановление Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».

В возражениях на жалобу ФИО2 считает размер взысканных судебных расходов обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда пришел к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя по договору от 23 сентября 2019 года и договору от 24 января 2020 года в общей сумме 60 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходил из объема правовой помощи, оказанной представителями в суде, фактического участия представителей в суде, сложности правоотношений, результата рассмотрения дела, и пришел к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. и в суде второй инстанции в размере 10 000 руб.

Судья Саратовского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из решения Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Из ЕГРН исключены сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 434 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На указанное решение представителем ответчика ФИО2 –
Л. А.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года между ФИО2 (заказчиком) и Л. А.А. (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг по юридическому сопровождению представления интересов заказчика в Саратовском районном суде Саратовской области по указанному гражданскому делу (л.д. 11).

Согласно данному договору стоимость услуг исполнителя определена в размере 35 000 руб. и складывается из следующих услуг: ознакомление с документами, относящимися к предмету договора, юридический анализ документов, составление юридических документов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Кроме того, 24 января 2020 года между ФИО2 с одной стороны и Л. А.А., Р. А.А. (с другой стороны) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось юридическое сопровождение представления интересов заказчика в Саратовском областном суде по данному гражданскому делу.

Согласно договору от 24 января 2020 года стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб., по 12 500 руб. каждому из исполнителей.

ФИО2 исполнила указанные договоры, оплатив денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается расписками от 14 июля 2020 года о получении денежных средств (л.д. 16, 17).

Из материалов дела также следует, что в суд первой инстанции Л. А.А. представил письменные возражения на иск (т. 3 л.д. 30-33), принимал участие в судебном заседании 16 января 2020 года продолжительностью 1 час. 10 мин.; подал заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 17 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 67), о выдаче копии решения суда (т. 3 л.д. 55) для ее дальнейшего обжалования.

Апелляционная жалоба ФИО2, поданная ее представителем Л. А.А. (т. 3 л.д. 74-77), рассмотрена в одном судебном заседании (25 июня 2020 года – 02 июля 2020 года (с учетом перерыва судебного заседания)), в котором принимали участие со стороны ФИО2 - Р. А.Ю. (25 июня 2020 года),
Р. А.Ю. и Л. А.А. (02 июля 2020 года).

Из информации о размере стоимости услуг по гражданскому делу, размещенной на Интернет-сайте, в различных юридических фирмах города Саратова, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях установления юридически значимых обстоятельств, следует, что подготовка возражений на иск в суд общей юрисдикции составляет от 1000 руб. до 5000 руб., участие адвоката, юриста в одном судебном заседании при рассмотрении гражданского дела – от 5000 руб., представление интересов истца, ответчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу в суде первой инстанции – от 10 000 руб., в том числе по земельным спорам – от 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 10 000 руб.

Исходя из изложенного, судья Саратовского областного суда приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя не превышает стоимости услуг представителя, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных судом судебных расходов, истцом не представлено.

Оснований для изменения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» являются необоснованными, поскольку указанное Положение в гражданском судопроизводстве напрямую подлежит применению только при рассмотрении вопроса о возмещении понесенных судом судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, в соответствии с ч. 4 ст. 96, ч. 2 ст. 97 и ч. 5 ст. 103 ГПК РФ, что к данному делу не применимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья