Апелляционное определение № 13-324/20 от 04.06.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Исакова Е.И. №33-4318/2020 (№13-324/2020 / №2-6691/2015)

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Фатьяновой И.П.,

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Экспресс-Кредит» - Рачицкой Е.А.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2020 года

по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, в котором просит взыскать с Маленковой Л.М. индексацию в сумме <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2020 года постановлено:

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Маленковой ЛМ<данные изъяты> в качестве индексации присужденной решением суда от 28.09.2015 денежной суммы за период с 28.09.2015 по 19.12.2019.

В частной жалобе представитель ООО «Экспресс-Кредит» - Рачицкая Е.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что заявитель является юридическим лицом и к нему не подлежит применению понятие «потребительская корзина».

Полагает, что суд должен был удовлетворить заявление об индексации.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.09.2015 с Маленковой Л.М.. в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2008.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.03.2018 произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит».

Заявитель просит взыскать индексацию в сумме <данные изъяты> рассчитанную исходя из индекса потребительских цен в Ханты-Мансийском автономном округе- Югра за период с 28.09.2015 по 19.12.2019.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что индекс потребительских цен, которым заявитель просит руководствоваться, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. В свою очередь, потребительская корзина согласно Федеральному закону от 24.10.1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от 03.12.2012 года N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".

Понятие "потребительская корзина" согласно приведенным федеральным законам применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего продукты питания,

Так как к юридическому лицу, каковым является ООО "Экспресс-Кредит", не применимо понятие "потребительская корзина", что в частной жалобе не оспорено, то индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу ООО "Экспресс-Кредит» исходя из заявленных им оснований не может быть произведена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами <данные изъяты>

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ нормы права применяются судом исходя из выбранного способа защиты нарушенного права, иной способ индексации денежных сумм заявителем не указан.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании права.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемым определением не ущемлены права и законные интересы ООО "Экспресс-Кредит».

При этом ООО "Экспресс-Кредит» не лишено права обратиться в суд с заявлением об индексации по иным основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Экспресс-Кредит» - Рачицкой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: