Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю о процессуальном правопреемства по гражданскому делу № 2-40/2015 по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноармейскому району на определение Тернейского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона на правопреемника Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по гражданскому делу по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов РФ к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам о процессуальном правопреемстве.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Взыскатель - военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Должник ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением Тернейского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года отказано в удовлетворении заявления.

С определением суда не согласился судебный пристав-исполнитель, подана частная жалоба, в которой указывает, что 304 военная прокуратура гарнизона выбыла из правоотношений с гражданином ФИО1 ФИО9, передав в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 права взыскателя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По материалам дела установлено, что решением Тернейского районного суда Приморского края от 03.04.2015 исковые требования Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворены. С ФИО1 ФИО11 в доход бюджета Тернейского муниципального района Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, взыскано 507 196, 20 руб., государственная пошлина в сумме 8 271, 96 руб. Решение вступило в законную силу 04.05.2015.

25 мая 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист № ФС 000698669.

03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО1 ФИО12 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскателем по которому является 304 военная прокуратура гарнизона.

Согласно абз. 6 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995, в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением доходов, указанных в абзацах девятом, шестнадцатом, восемнадцатом и девятнадцатом настоящего пункта, осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 N 1756 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от декабря 2007 г. N 995" абзац шестой изложен в следующей редакции: "В случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятом и десятом настоящего пункта) осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное ли (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенного либо оспариваемых прав." Указанная редакция вступает в силу с 18.04.2022.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве на основании представленных доказательств судом должны быть установлены обстоятельства выбытия должника, наличие или отсутствие оснований для правопреемства.

При вынесении определения суд первой инстанции принял во внимание, что из представленных заявителем документов не усматривается, что 304 военная прокуратура гарнизона реорганизована или упразднена, также вышеперечисленными положениями законодательства не предусмотрена перемена лиц в обязательствах плательщика ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, в связи с изменением администратора платежа.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, замена взыскателя 304 военной прокуратуры гарнизона на Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в рамках судебных споров по взысканию ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, а также исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, противоречит указанным нормам права.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также госкорпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ» дополнено постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 абзацем, согласно которому администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким органом в Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, что нашло отражение в приложении к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 с перечнем источников доходов бюджетов, закрепляемыми за федеральными органами государственной власти и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, где в пункте 4 указаны денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход государства имущества, в отношении которого не предъявлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

Согласно абзацу 42 пункта 2 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (абз. 1 п. 2); осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (абз. 2 п. 2).

Учитывая вышеприведенные нормы Бюджетного кодекса РФ о зачислении взысканных судом сумм ущерба от незаконного вылова водных биоресурсов в бюджет муниципального образования по месту причинения ущерба, принимая во внимание установленные законом полномочия администратора доходов бюджета, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по данному делу взыскатель не изменился, а назначение ФССП администратором доходов федерального бюджета по искам прокурора в защиту интересов Российской Федерации, не свидетельствует о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю становится взыскателем ущерба, взысканного в доход местного бюджета.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 ФССП обязана организовать совместно с Генеральной прокуратурой РФ работу по инвентаризации неоконченных исполнительных производств о взыскании по искам прокурора денежных средств в бюджет и по передаче указанной задолженности ФССП.

Необходимость указанных действий вызвана передачей от прокуратуры к ФССП полномочий администратора доходов бюджета от исполнения решений судов по искам прокурора, которая не обязывает нового администратора предпринимать меры по замене взыскателя правопреемником, поскольку в определенные Бюджетным кодексом РФ функции администратора это не входит и взыскателем (т.е. истцом, в чью пользу принято решение суда, администратор не становится.

Доводы представления военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона о переходе прав взыскателя к администратору доходов бюджета основанием для отмены определения суда не являются, поскольку противоречат нормам материального права.

Прокурор, обратившись в суд в защиту интересов Российской Федерации, не в свою пользу взыскивает с ответчика ущерб, причиненный водным биоресурсам, а в доход местного бюджета по месту причинения вреда, что закреплено в статье 46 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с этим смена администратора доходов бюджета не препятствует службе судебных приставов, на которую в настоящее время возложены полномочия администратора, исполнять вступившее в законную силу решение суда по иску военного прокурора, зачисляя взысканные денежные средства на счета в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О п р е д е л и л :

определение Тернейского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий