Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС БАНК» к Касимовой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Касимовой О.П. на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее - ООО «Вектор+») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС БАНК» к Касимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по делу №2-268/2017 от 20 апреля 2017 г., которым с Касимовой О.П. в пользу АО «КС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №0001/15/4017 от 26 мая 2015 г., ОСП по Ковылкинскому району УФССП Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство №29327/19/13012-ИП в отношении Касимовой О.П. 8 февраля 2021 г. ООО «Вектор+» исполнило обязательства Касимовой О.П. перед АО «КС Банк», погасив задолженность в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №18, 19, 20.

ООО «Вектор+» просило суд произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-268/2017 по исковому заявлению о взыскании с Касимовой Ольги Петровны задолженности по кредитному договору №0001/15/4017 от 26 мая 2015 г. на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вектор+».

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС БАНК» к Касимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №0001/15/4017 от 26 мая 2015 г. удовлетворено.

Допущена замена взыскателя акционерного общества «КС БАНК» по гражданскому делу №2-268/2017 по иску АККСБ «КС БАНК» к Касимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №0001/15/4017 от 26 мая 2015 г. его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Вектор+» в размере исполненного обязательства.

В частной жалобе Касимова О.П. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что заявитель, приобретая её долги, не мог не знать, что по спорному долгу имеется судебное разбирательство, заявитель не явился ни на одно судебное заседание. Временная администрация по управлению кредитной организацией АО «КС Банк» и ОСП по Ковылкинскому району также проигнорировали судебные заседания, хотя как заинтересованные лица могли явиться и установить причину замены взыскателя. В связи с изложенным, ею было подано ходатайство о вызове сторон в полном составе, с этой целью суд объявлял перерыв для повторного вызова сторон, но стороны не явились. Её заявление о том, что сделка является ничтожной, судом полностью не исследовано и опровергнуто без указания обстоятельств. Она обратила внимание суда на сомнительность платёжных поручений заявителя №18, 19, 20 по рассматриваемому материалу, заявитель имеет сомнительную репутацию и не имеет своего помещения по указанному им юридическому адресу. Она представила выписку из ЕГРЮЛ, где рейтинг спорной организации указан, как низкий.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г., с учётом определения об исправлении описки от 5 ноября 2020 г., исковые требования акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к Касимовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, переданного в залог, удовлетворены.

С Касимовой О.П. в пользу АККСБ «КС БАНК» взыскано: задолженность в сумме 1 796 768 руб. 04 коп., госпошлина в сумме 23 183 руб. 84 коп.

Обращено взыскание на имущество Касимовой О.П., переданное в залог АККСБ «КС Банк» (ПАО) в соответствии с договором залога недвижимости №97 от 26 мая 2015 г., - здание магазина площадью 97,4 кв. м, расположенное в <адрес>, с кадастровым номером <№>, первоначальной продажной стоимостью 2 779 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 585 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, первоначальной продажной стоимостью 155 246 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 23 мая 2017 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №013120606 (т. 1 л.д. 39-40, 44, 65-67).

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия 20 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство №29327/19/13012-ИП в отношении Касимовой О.П. (т. 1 л.д. 175).

На момент рассмотрения заявления ООО «Вектор+» решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г. не исполнено.

Согласно справке зам. начальника ОСП по Ковылкинскому району Брыкаловой Е.Ф. по состоянию на 25 ноября 2021 г. по исполнительному производству №29327/19/13012-ИП в отношении Касимовой О.П. оплачено 9693 руб.29 коп., задолженность составляет 1 810 258 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 134).

ООО «Вектор+» исполнило обязательства по кредитному договору №0001/15/4017 от 26 мая 2015 г. за Касимову О.П. в части, что подтверждается платёжными поручениями от 8 февраля 2021 г. №18 на сумму 5088 руб. 16 коп., №19 на сумму 13854 руб. 80 коп., №20 на сумму 1652515 руб. 63 коп., всего на сумму 1 671 458 руб. 59 коп. (т. 2 л.д. 113, 114, 115).

Приказами от 6 августа 2021 г. №ОД-1649 и №ОД-1650 Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у АО «КС БАНК», в связи с чем, назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в сумме 1 671 458 руб. 59 коп. за должника Касимову О.П. во исполнение обязательства по кредитному договору №0001/15/4017 от 26 мая 2015 г. уплачены ООО «Вектор+», исполнение принято кредитором, в связи с чем, к ООО «Вектор+», как исполнившему обязательства за должника, перешли права кредитора.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, считая его основанным на фактических обстоятельствах дела и правильном применении закона.

Согласно части первой статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведённых выше законоположений в их взаимосвязи путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Задолженность, возникшая у заёмщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, в полном объёме взыскана в пользу банка в судебном порядке. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заёмщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Вектор+» должнику Касимовой О.П. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана вступившим в законную силу решением суда, то правопреемство, осуществлённое на стадии исполнения судебного постановления, не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентировано данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах основания, препятствующие осуществлению процессуального правопреемства, в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, в рамках исполнительного производства по взысканию с Касимовой О.П. установленной решением суда суммы долга, у суда первой инстанции имелись основания для замены стороны взыскателя акционерного общества «КС Банк» на правопреемника ООО «Вектор +».

Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы об обратном отклоняются, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

Доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным, вынесенным с соблюдением требований гражданского процессуального закона, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Касимовой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Скипальская