Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об изменении способа исполнения решения суда от 26.11.2021 года по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к АВС, СНС, СЕА, СЮА, МЗС, СаБ, САБ, обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 поступило заявление представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об изменении способа исполнения решения суда от 26.11.2021 года в части обращения в доход Российской Федерации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, просят изменить порядок исполнения решения суда посредством взыскания с СЕА денежной суммы в размере 25 500 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что указанное решение не может быть исполнено на территории Королевства Испании в связи с отсутствием международных договорных отношений между Российской Федерацией и Королевством Испания по вопросам исполнения судебных актов иностранных государств по гражданским делам в рассматриваемой сфере, в том числе предусматривающие взаимное признание и исполнение судебных решений по разрешению гражданских споров.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит определение суда отменить, разрешив вопрос по существу, изменив способ и порядок исполнения решения суда. При этом ссылаются на следующие обстоятельства.

Условия договора, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании, о правовой помощи по гражданским делам от 26.10.1990 содержат перечень судебных решений, по которым стороны договора оказывают взаимную правовую помощь по их признанию и исполнению. Положения указанного договора не включают оказание правовой помощи по исполнению решений об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных правонарушений. Следовательно, между Российской Федерацией и Королевством Испании отсутствуют договорные отношения по вопросам исполнения судебных актов по делам в данной сфере, что свидетельствует о невозможности признания и приведения в исполнение решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 26.11.2021 в части обращения в доход Российской Федерацией недвижимого имущества, находящегося на территории Королевства Испании.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что по поставленному вопросу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм права обстоятельством является наличие оснований, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе нарушающих права взыскателя и должника.

Между тем материалы дела не содержат и в судебных постановлениях отсутствуют сведения о совершенных действиях по исполнению решения суда, не были истребованы и должным образом исследованы обстоятельства о нарушении права взыскателя длительным неисполнением судебного постановления, не истребованы сведения о периодах направления и результатах рассмотрения ходатайства о выдаче разрешения на исполнение судебного решения и приведения его в исполнение через Министерство юстиции России для передачи органам юстиции испанской стороны, не установлены обстоятельства о наличии либо отсутствии препятствий к исполнению судебного акта на территории иностранного государства, необходимые для правильного и всестороннего разрешения данного заявления, не вынесены на обсуждение вопросы, связанные с предметом возникшего спора.

В соответствии с регулирующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" - в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, в порядке подготовки, определением от 10.11.2023, распределил бремя доказывания. На заявителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возложена обязанность доказать:

факт выдачи исполнительного листа, возбуждения исполнительного производства об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, принадлежащего СЕА: земельный участок и жилой дом в Королевстве Испания;

наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, в том числе нарушающих права взыскателя и должника;

представить сведения о совершенных действиях по исполнению решения суда;

обстоятельства о нарушении права взыскателя длительным неисполнением судебного постановления;

представить сведения о периодах направления и результатах рассмотрения ходатайства о выдаче разрешения на исполнение судебного решения и приведения его в исполнение через Министерство юстиции России для передачи органам юстиции испанской стороны;

обстоятельства о наличии препятствий к исполнению судебного акта на территории иностранного государства;

что предложенный заявителем способ исполнения решения суда в виде взыскания 25 500 000 руб. соответствует необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

На должника (ответчика) СЕА возложена обязанность доказать:

имеющиеся возражения;

в том числе, отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления;

что предложенный заявителем способ исполнения решения суда не соответствует необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 заявление об изменении способа и порядка исполнения решения поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 пояснил, что с учетом поступивших сведений в рамках рассмотрения настоящего дела, в том числе из Министерства юстиции РФ, на данный момент достоверно установить факт наличия препятствий к исполнению решения суда на территории иностранного государства не представляется возможным, в связи с чем полагает, на данный момент изменение способа и порядка исполнения судебного решения будет являться преждевременным.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие иных участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.11.2021 по делу №2-1228/2021 удовлетворен частично иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к АВС, СНС, СЕА, СЮА, МЗС, СаБ, САБ, обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления (л.д. 6-20).

Обращено в доход Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее СЕА: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 49 оборот).

Апелляционным определением суда Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.06.2022, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022, 15.11.2022 указанное решение оставлено без изменения (л.д.52-82, 83-91).

Рассматривая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Российской Федерацией и Королевством Испания имеются международные договорные отношения по вопросам исполнения судебных актов государств по гражданским делам, которые регулируются Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам 1990 года. Главой IV указанного международного договора определен порядок признания и исполнения судебных решений. Заявителем не представлены доказательства соблюдения процедуры экзекватуры, доказательств обращения в учреждение по месту вынесения решения о выдаче разрешения на исполнение решения и о приведении решения в исполнение. Заявителем не представлены доказательства того, что на момент обращения в суд имеются обстоятельства, которые носят исключительный характер, и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который определен.

С данными выводами суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который определен ранее.

Согласно ч. 15 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" на территории иностранных государств исполнительные действия совершаются в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям ФССП России от 29 июля 2016 г. «Исполнение на территории иностранных государств судебных актов, принятых компетентными органами РФ» исполнение решений российских судов на территории иностранного государства возможно при соблюдении одновременно следующих условий: - наличии между РФ и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного признания и исполнения судебного решения; - выполнении взыскателем требований, предусмотренных международным договором и необходимых для организации исполнения судебного акта на территории иностранного государства. В настоящее время РФ имеет договорные отношения со многими зарубежными государствами, предусматривающие взаимное признание и исполнение судебных решений (приказов) по: 1) гражданским (семейным) делам; 2) приговорам по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; 3) спорам между хозяйствующими субъектами; 4) спорам, разрешенным третейскими судами (коммерческим арбитражем). Исполнение на территории иностранных государств решений, принятых компетентными органами РФ по другим категориям дел, в настоящее время не предусмотрено. Международные договоры могут предоставлять взыскателям, как возможность предъявления исполнительных документов, выданных на территории РФ, для исполнения непосредственно в компетентный орган иностранного государства, так и возлагать на них обязанность соблюдения процедуры экзекватуры (признания) судебного акта в целях исполнения на территории иностранных государств. Согласно положениям международных договоров под процедурой экзекватуры (признания) судебного акта понимается процедура проверки компетентным судом иностранного государства решения российского суда на предмет соблюдения при его вынесении требований международного договора и возможности исполнения на территории иностранного государства. Перечень стран, с которыми у РФ имеются договорные отношения по вопросам взаимного признания и исполнения судебных решений, категория споров, по которым судебное решение может быть исполнено, а также указание на необходимость соблюдения процедуры экзекватуры (признания) и ссылка на соответствующие международные договоры, приведены в прилагаемой таблице. В случае, если в таблице не указано государство, где необходимо исполнить судебное решение, или категория спора, по которому принят судебный акт, то исполнение судебного акта на территории такого государства или судебного акта соответствующей категории не предусмотрено международным договором РФ. Указание на необходимость процедуры признания означает, что взыскателю для исполнения на территории иностранного государства судебного акта по спору отдельной категории необходимо соблюсти процедуру, предусмотренную международным договором. Специальные процедуры могут устанавливаться национальным законодательством иностранного государства также в случаях, когда процедура экзекватуры (признания) не требуется.

Согласно п. 55 перечня международных договоров, участником которых является Российская Федерация, предусматривающих возможность взаимного признания и исполнения судебных актов, с Королевством Испания действует Договор, заключенный между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26.10.1990, который требует обязанность соблюдения процедуры экзекватуры (признания) судебного акта в целях исполнения на территории иностранных государств.

Согласно пункту 1 статьи 67.1 Конституции РФ, Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что между Российской Федерацией и Королевством Испания отсутствуют международные договорные отношения по вопросам исполнения судебных актов государств по гражданским делам не соответствует действительности.

Главой IV указанного международного договора определен порядок признания и исполнения судебных решений.

Для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда на территории Королевства Испании, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление Министерства юстиции Российской Федерации в Удмуртской Республике.

Согласно ответу Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Удмуртской Республике от 16.06.2023 следует, что взаимодействие компетентных органов Российской Федерации и Королевства Испании по вопросам исполнения судебных решений, вынесенных на территории одного из государств, регулируется Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам 1990 года (далее - Договор).

По общему правилу на основании статьи 4 Договора при его выполнении, в том числе в части исполнения судебных решений, взаимодействие компетентных органов осуществляется через установленные Договором центральные органы - Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство юстиции Королевства Испании.

Согласно Договору решение российского суда может быть исполнено на территории Королевства Испании, пройдя процедуру экзекватуры, предусмотренную главой 4 Договора.

Так, решения судов, под которыми подразумеваются решения по гражданским и торговым делам, утвержденные судом мировые соглашения и приговоры в части, касающейся возмещения ущерба, причиненного преступлением, могут быть признаны и исполнены на территории договаривающейся стороны, если соответствуют условиям статьи 18 Договора (вступление в законную силу, надлежащее уведомление ответчика, отсутствие в ином государстве судебного решения (производства) по тому же правовому спору между теми же сторонами, соблюдение правил компетенции судов и отсутствие в признании и исполнении решения угрозы суверенитету, безопасности, основным принципам законодательства запрашиваемой стороны).

При соответствии судебного решения условиям Договора в адрес компетентного суда иностранного государства через суд, вынесший решение, взыскателем подается ходатайство о выдаче разрешения на исполнение решения и о приведении решения в исполнение (статья 22 Договора).

В случае поступления такого ходатайства суд, вынесший решение, в соответствии со статьей 23 Договора прилагает к ходатайству заверенную копию решения, справку о вступлении решения в силу и необходимости исполнения, справку о надлежащем извещении ответчика.

Ходатайство взыскателя с перечисленными документами направляется судом в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации для их дальнейшего направления компетентному суду иностранного государства через органы юстиции.

Необходимо учесть, что все документы, направляемые в иностранное государство, должны иметь заверенный перевод. Как правило, перевод документов удостоверяется нотариусом (в том числе путем удостоверения подлинности подписи переводчика), не исключено также удостоверение перевода документов специализированными организациями. На основании статьи 14 Договора удостоверение документов (проставление апостиля) в данном случае не требуется.

Согласно статье 24 Договора о решении, принятом компетентным судом Королевства Испании по результатам рассмотрения документов, поступивших в названном порядке, взыскатель уведомляется также через органы юстиции.

Вместе с тем, исходя из статей 1,22 Договора, ходатайство о выдаче разрешения на исполнение решения и о приведении решения в исполнение с документами, предусмотренными статьей 23 Договора, может быть подано взыскателем лично или через представителя непосредственно в компетентный суд Королевства Испании, минуя предусмотренные Договором центральные органы.

Дополнительно сообщают, что ходатайство о выдаче разрешения на исполнение названного судебного решения от 26.11.2021 и о приведении его в исполнение в мае текущего года направлено в Минюст России для передачи органам юстиции испанской стороны.

В соответствии со ст. 22 Договора, ходатайство о выдаче разрешения на исполнение решения и о приведении решения в исполнение подается в учреждение по месту вынесения решения. Это учреждение пересылает ходатайство компетентному суду другой Договаривающейся Стороны (п.1). Если лицо, ходатайствующее о разрешении исполнения, имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно компетентному суду этой Договаривающейся Стороны (п.2).

Статья 24 Договора предусматривает, что решения признаются на территории Договаривающихся Сторон без дополнительного разбирательства, если только они не оспариваются (п.1). Для исполнения решений компетентные суды Договаривающейся Стороны, на территории которой ставится вопрос об исполнении, принимают решение о разрешении исполнения (п.2). Компетентными в соответствии с настоящей статьей судами считаются: в СССР - Верховный Суд союзной республики (в республиках, не имеющих областного деления), Верховный Суд автономной республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа; в Испании - суды первой инстанции (п.3). О принятом решении информируется запрашивающее учреждение (п.4).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, ответа и положений указанного Договора решение российского суда может быть исполнено на территории Королевства Испании, пройдя процедуру экзекватуры, предусмотренную главой 4 Договора. Взаимодействие компетентных органов Российской Федерации и Королевства Испании по вопросам исполнения судебных решений, вынесенных на территории одного из государств осуществляется по ходатайству взыскателя, через компетентные органы двух стран. Компетентный суд Королевства Испании должен принять решение о разрешении исполнения, о чем должен проинформировать запрашивающее учреждение Российской Федерации.

Из дополнительно представленных доказательств, приобщенных к делу в связи с указаниями суда кассационной инстанции и дополнительным распределением судом апелляционной инстанции бременем доказывания, следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Удмуртской Республики в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике направлено ходатайство, адресованное Компетентному суду Королевства Испании, материалы гражданского дела № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к СЕА об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, принадлежащего СЕА - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из поступившего на запрос суда апелляционной инстанции ответа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ходатайство Прокуратуры Удмуртской Республики об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, принадлежащего СЕА, находящегося на территории Королевство Испания, и прилагаемые к нему материалы направлены в Министерство юстиции Королевства Испания письмом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам 1990 года. Письмом Минюста Испании от 22.09.2023 № 0000002612/2023-СРС (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ) поступила информация, что «ходатайство передано компетентным испанским властям для выполнения», которая письмом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ была препровождена в адрес Главного управления Минюста России по Нижегородской области (далее - Главное управление) для передачи Индустриальному районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики. Поскольку ответ до настоящего времени не поступил, письмом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ в Минюст Испании направлено напоминание с просьбой принять меры по ускорению рассмотрения ходатайства

Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по УР Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ№, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ГЮДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 038905905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении в доход государства недвижимого имущества, принадлежащее СЕА, а именно имущества, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая ссылка 074№) в отношении должника СЕА в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Во исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество СЕА, а именно - земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая ссылка №). Прокуратурой Удмуртской Республики направлено ходатайство в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике о выдаче разрешения на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приведении его в исполнение на территории Королевства Испания.

Из вышеизложенных документов, в том числе полученных и приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции при исполнении указаний кассационной инстанции следует, что в настоящее время в соответствии с приведенным Договором между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам 1990 года через Министерство юстиции РФ в Королевство Испания направлено ходатайство о выдаче разрешения на исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество СЕА расположенного на территории Королевства Испания. Компетентный суд Испании должен принять решение о разрешении исполнения и проинформировать Министерство Юстиции РФ Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество СЕА находящееся в Королевстве Испания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике о выдаче разрешения на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приведении его в исполнение на территории Королевства Испания. Министерство Юстиции РФ направила запрос Испанской стороне об исполнении указанного решения ДД.ММ.ГГГГ, ответ Испанской стороны о передаче запроса в компетентные органы направлен в Министерство юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ (поступил ДД.ММ.ГГГГ). На момент обращения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской Области в суд с настоящим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель не заявлял ходатайство об исполнении решения суда на территории Королевства Испания в соответствии с приведенным международным Договором. В связи с этим в настоящее время не утрачена возможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество СЕА находящееся в Королевстве Испания. Длительное неисполнение решения суда связано и с действиями представителя взыскателя, который ДД.ММ.ГГГГ инициировал исполнение решения суда на территории Королевства Испании в соответствии с международным Договором после вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют препятствия к исполнению судебного акта на территории иностранного государства, Испанская сторона не отказалась от исполнения судебного акта. С учетом международного взаимодействия требующего значительных временных затрат, суд апелляционной инстанции считает, что с момента поступления Испанской стороне запроса на исполнение решения суда прошло незначительное время.

Заявителем не доказано, что в настоящее время имеются неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который определен ранее.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и не влекут его отмену.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Э.В. Нургалиев