Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 декабря 2020 гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Главстрой» ФИО1 на определение Слободского районного суда Кировской области от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «Главстрой» заявление о взыскании судебных расходов по делу №.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что решением Слободского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от <дата> с учетом апелляционного определения от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Главстрой» удовлетворены частично. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, вместе с тем, общество понесло судебные расходы на общую сумму 90000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2

Судом постановлено указанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением не согласно ООО «ГЛАВСТРОЙ», представителем которого подана жалоба, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о взыскании судебных расходов. Указывает, что заявление о возмещении судебных расходов было направлено в районный суд в предусмотренный законом срок, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела. Вывод районного суда о пропуске процессуального срока является неверным.

<дата> в Кировский областной суд от представителя ФИО1 поступили дополнительные пояснения. Указывает, что заявление о возмещении судебных расходов было направлено в установленный законом 3-х месячный срок. Оригинал конверта находится в материалах дела. Почтовая квитанция об отправке отсутствует. Заявление было направлено в районный суд простым почтовым отправлением. Указывает, что «нечитаемость» почтового штемпеля на конверте не может служить основанием в отказе в реализации права на возмещение судебных расходов.

ФИО2 представлен отзыв на частную жалобу, просит определение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что заявителем не представлены доказательства, что заявление о возмещении судебных расходов было подано в установленный законом 3-х месячный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что решением Слободского районного суда Кировской области по гражданскому делу № от <дата> с учетом апелляционного определения от <дата> исковые требования ФИО2 к ООО «Главстрой» удовлетворены частично.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

ООО «ГЛАВСТРОЙ» понесло судебные расходы в сумме 90000 руб., что подтверждается договором поручения № от <дата>, дополнительным соглашением к договору (т.2, л.д. 23-25), актам выполненных работ от <дата> (т.2, л.д. 26-27), копией расходно-кассового ордера от <дата> (т. 2, л.д. 28).

В обжалуемом определении суд указал, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявление о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что решение районного суда вступило в законную силу <дата>, следовательно, последний день срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов – <дата>.

Согласно материалам дела, установлено, что <дата> в районный суд от представителя ФИО1 поступило сопроводительное письмо с почтовыми квитанциями, подтверждающими факт направления сторонам копии заявления о возмещении судебных расходов (том 1, л.д. 241). Указанное письмо было направлено <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1, л.д. 242).

Из оттиска печати (штампа) районного суда следует, что само заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд <дата> (том 1, л.д. 243-244).

В материалах дела присутствует почтовый конверт (том 1, л.д. 251), на конверте отсутствует номер почтового идентификатора, что свидетельствует о том, что данное письмо было направлено в суд посредствам «простого почтового отправления». На оборотной стороне конверта имеется почтовый штемпель, свидетельствующий о том, что данное письмо пришло в соответствующее почтовое отделение связи - <дата> На лицевой стороне конверта почтовый штемпель с указанием даты отправки «простого письма» полностью не читаем (невозможно точно установить месяц указанный на штемпеле).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом закрепления в ГПК РФ положений определяющих четкие временные границы, когда заинтересованной стороной может быть реализовано право на подачу заявления о возмещении судебных расходов, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения настоящего спора, является установление фактической даты подачи в районный суд заявления о возмещении судебных расходов.

Кроме того отправка почтовых отправлений (в том числе и в виде «простого» письма) в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" (вместе с "Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "Простое" (редакция N 2)") может осуществляться как путем непосредственной сдачи письма в отделение почтовой связи, а также путем оставления в почтовых ящиках, расположенных вне объектов почтовой связи.

Пункт 5.1.1 вышеназванного приказа предусматривает, что простые почтовые отправления, извлеченные из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи, в административных центрах субъектов Российской Федерации, в которых функции МСЦ выполняют почтамты, подлежат сдаче и штемпелеванию в почтамтах, что не исключает, отправку письма через почтовый ящик в конверте, на котором «гашение» марок было произведено заранее, например при покупке данного конверта.

Кроме того суд учитывает, что представитель ответчика ФИО1 ни в заявлении в суд о возмещении судебных расходов, ни в дополнениях к нему от <дата>, ни в частной жалобе, ни в дополнениях к ней точную дату направления заявления о возмещении судебных расходов в суд не указывал. Судом была признана необходимой явка сторон в судебное заседание по рассмотрению настоящей частной жалобы для выяснения данного вопроса, однако представитель ООО «Главстрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

В силу части 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Сурков Д.С.