Апелляционное определение № 13-360/2021 от 22.11.2021 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Вагнер Е.А.

Дело № 33-5507/2021

55RS0007-01-2009-002870-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 22 ноября 2021 года

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Говорун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело № 2-2685/2009 (№ 13-360/2021) по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ», К.А.В., Б.Е.В. на определение Центрального районного суда города Омска от 18 марта 2021 года, которым постановлено: «Заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации удовлетворить частично. Произвести индексацию, присуждённой заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 денежной суммы за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. включительно, взыскав солидарно с К.А.В., Б.Е.В. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» денежные средства в размере 1338746,06 руб.»,

установила:

ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, в обоснование указав, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. с К.А.В., Б.Е.В., П.В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2008 г. в размере 1434787,62 руб., кредитный договор № <...> от 25 июля 2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и К.А.В., расторгнут с 20 мая 2009 г. Определением суда от 10 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ». Исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, по состоянию на 31 марта 2020 г. с должников солидарно взысканы денежные средства в размере 1242738 руб., в результате длительного неисполнения судебного акта, денежные средства обесценились, сумма, определенная решением суда, подлежит индексации за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г., просили проиндексировать присужденную судом денежную сумму, взыскать с должников в солидарном порядке денежные средства в размере 13338746,06 руб.

Представитель ООО «ЛЕТКОЛ» в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», К.А.В., Б.Е.В., П.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании представитель П.В.А. заявил о пропуске заявителем срока давности, на отсутствие возбужденного исполнительного производства в отношении его доверителя, отсутствие, в связи с этим, оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных сумм в отношении П.В.А.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЛЕТКОЛ» просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании солидарно с П.В.А. денежных средств в счет индексации, удовлетворить заявление об индексации присужденных сумм в отношении П.В.А., указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным в данной части. П.В.А. обязан добровольно исполнить решение суда от 31 августа 2009 г. без предъявления исполнительного документа для исполнения, с 31 августа 2009 г. должник П.В.А. уклонялся от исполнения решения суда, что свидетельствует о его недобросовестности, длительность исполнения решения суда должна рассматриваться, как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует компенсации лицу, которому причинен вред, законом не предусмотрен отказ взыскателю в индексации присужденной суммы в отношении солидарного должника в случае пропуска срока, установленного для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, судом не приведена ссылка на правовую норму, служащую основанием для отказа в удовлетворении заявления, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В частной жалобе К.А.В. просит определение суда отменить, указывая в обоснование, что ООО «ЛЕТКОЛ» ввело суд в заблуждение и не сообщило, что ранее общество обращалось 14 сентября 2020 г. с аналогичным заявлением в суд, обществу отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, что подтверждается материалами дела № 13-1513/2020. 17 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Омска отказал в удовлетворении заявления общества об индексации присужденных денежных сумм, 02 декабря 2020 г. по делу № 33-5985/2020 Омский областной суд апелляционным определением оставил частную жалобу ООО «ЛЕТКОЛ» без удовлетворения, повторное обращение с аналогичным заявлением не допускается. Судом нарушены положения ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное обращение в суд по тому же основанию и предмету не допускается. Надлежащим способом защиты может являться только обращение с заявлением о пересмотре ранее вынесенного судебного акта, но не подача в суд аналогичного заявления снова в самостоятельном порядке. В связи с чем просит прекратить производство по заявлению ООО «ЛЕТКОЛ» в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе и дополнении к ней Б.Е.В. просит определение суда отменить, в обоснование повторяет доводы частной жалобы К.А.В.

Определениями Центрального районного суда г. Омска от 03 июня 2021 г. К.А.В. и Б.Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частных жалоб на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г.; определениями судьи Омского областного суда от 04 октября 2021 г. определения Центрального районного суда г. Омска от 03 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частных жалоб, также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение дела с извещением судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Информация о движении гражданского дела размещена также на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще, не явились. Проверив материалы дела, проанализировав судебные акты материала № 13-1513/2020 об индексации денежных сумм, исследованные в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, обсудив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судебным разбирательством, заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. с К.А.В., Б.Е.В., П.В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2008 г. в размере 1434787,62 руб., кредитный договор № <...> от 25 июля 2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и К.А.В., расторгнут с 20 мая 2009 г. Определением Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 г. произведена замена взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ» - его правопреемника.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Разрешая заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных сумм в отношении К.А.В. и Б.Е.В. Определением суда от 18 марта 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации удовлетворено частично, произведена индексация присуждённой заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 денежной суммы за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г., взысканы солидарно с К.А.В., Б.Е.В. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» денежные средства в размере 1338746,06 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя доводы частных жалоб К.А.В., Б.Е.В. относительно наличия оснований для прекращения производства по заявлению об индексации денежных сумм, судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материала № 13-1513/2020 об индексации денежных сумм, копии судебных актов по которому приобщены к рассматриваемому материалу с учетом доводов частных жалоб К.А.В., Б.Е.В. в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, как подлежащие включению в круг юридически значимых обстоятельств в рамках рассматриваемого процессуального вопроса, ООО «ЛЕТКОЛ» 14 сентября 2020 г. обращалось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присуждённых заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009, за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г., в размере 1338746,06 руб.; определением Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации присужденной денежной суммы, взысканной решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г., отказано; в обоснование доводов частной жалобы на указанный судебный акт ООО «ЛЕТКОЛ» приведены ссылки на правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П по делу по проверке конституционности ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым положения ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ; апелляционным определением судьи Омского областного суда № 33-5985/2020 от 02 декабря 2020 г. определение Центрального районного суда г. Омска от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ЛЕТКОЛ» – без удовлетворения, судом апелляционной инстанции дана оценка соответствующим доводам, приведенным в частной жалобе. В кассационном порядке определение суда не обжаловано.

03 февраля 2021 г. ООО «ЛЕТКОЛ» вновь обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением суда от 31 августа 2009 г. денежной суммы в рамках рассматриваемого заявления, в том же размере и за тот же период времени, а именно, за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. в размере 1338746,06 руб., ссылаясь на правовые позиции, изложенные в Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 1-П по делу о проверке конституционности ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в котором также приведены аналогичные правовые позиции, изложенные ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П.

Судом постановлено изложенное выше оспариваемое определение.

К.А.В., Б.Е.В. в рамках поданных частных жалоб заявлено о наличии оснований прекращения производства по рассматриваемому заявлению.

Проанализировав рассматриваемое заявление, представленные судебные акты, приведенные в них обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что доводы частных жалоб К.А.В., Б.Е.В. заслуживают внимания, имеются основания для прекращения производства по рассматриваемому заявлению.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, в силу установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права, постановленное определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации присуждённой заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 (№ 13-360/2021) денежной суммы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 18 марта 2021 года отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» об индексации присуждённой заочным решением Центрального районного суда города Омска от 31 августа 2009 года по делу № 2-2685/2009 (№ 13-360/2021) денежной суммы прекратить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2021 года