Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Усова М. А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года об обеспечении иска,

по гражданскому делу по иску Коннова Ю. С. к Усову М. А. о возложении обязанности исполнить обязательство о передаче в собственность жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коннов Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Усову М.А. о возложении обязанности исполнить обязательство о передаче в собственность жилого дома № площадью не менее 77,60 кв.м., расположенного на земельном участке под кадастровым № по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося под этим строением; жилого дома №, площадью не менее 80,60 кв.м, расположенного на земельном участке под кадастровым № и земельного участка, находящегося под этим строением; взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГКоннов Ю.С. подал суду заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Усову М.А. которое мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может повлечь затруднение либо сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 октября 2019 года заявление Коннова Ю.С. об обеспечении иска удовлетворено частично. Усову М.А. и другим лицам запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества до разрешения спора по существу. Управлению Государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего Усову М.А. недвижимого имущества до разрешения спора по существу.

В частной жалобе Усов М.А. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Коннова Ю.А. о принятии обеспечительных мер отказать. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Коннова Ю.А., поскольку ранее определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2019 года по данному делу уже были приняты обеспечительные меры, согласно которым Усову М.А. и другим лицам запрещено отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу. Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу. Кроме того, принятые обжалуемым определением обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Рассмотрев заявление истца Коннова Ю.С., суд обоснованно сослался на ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Усову М.А. и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества до разрешения спора по существу и запрета Управлению Государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении принадлежащего Усову М.А. недвижимого имущества до разрешения спора по существу, поскольку вышеуказанные обеспечительные меры не соразмерны исковым требованиям.

Согласно исковому заявлению предметом спора является жилой дом № площадью не менее 77,60 кв.м., расположенный на земельном участке под кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок, находящейся под этим строением, в отношении которого ранее судом приняты обеспечительные меры, а также жилой дом №, площадью не менее 80,60 кв.м, расположенный на земельном участке под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, находящейся под этим строением.

Как следует из материалов дела индивидуальный жилой дом №, площадью не менее 80,60 кв.м, расположенный на земельном участке под кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Усову М.А., также как и вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым право собственности Усова М.А. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на дом право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, предмет исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу и частичном удовлетворения ходатайства Коннова Ю.С. о принятии обеспечительных мер, путем запрета Усову М.А. и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> до разрешения спора по существу; запретить Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, до разрешения спора по существу, поскольку указанные обеспечительные меры, связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им.

Доводы жалобы Усова М.А. о том, что ранее определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 сентября 2019 года уже были приняты обеспечительные меры, в рамках которых Усову М.А. и другим лицам запрещено отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу. Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, до разрешения спора по существу, не являются основанием для отмены законного определения суда, поскольку предметом исковых требований является также жилой дом №, площадью не менее 80,60 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и указанный земельный участок. Отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Довнарович Т.Д., вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Усову М.А., право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ранее обеспечительные меры в отношении жилого дома № не были предметом рассмотрения, в связи с чем, истец Коннов Ю.С. подал заявление о принятии по делу дополнительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Коннова Ю. С. об обеспечении иска Коннова Ю. С. к Усову М. А. о возложении обязанности исполнить обязательство о передаче в собственность жилого дома и земельного участка, взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства – удовлетворить частично.

Запретить Усову М. А. и другим лицам отчуждать (продавать, дарить, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> до разрешения спора по существу.

Запретить Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Определение для исполнения направить в Управление Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Герасименко