Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по заявлению о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № 1-201/2016 в отношении Гурикова Сергея Валерьевича о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поступивший по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт» на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-201/2019 в отношении Гурикова С.В.

Не согласившись с таким определением, ООО «Донт-ремонт» подало на него частную жалобу, которая определением судьи данного суда от 25.01.2021 была оставлена без движения, в том числе в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, предоставлен срок для устранения недостатков – до 12.02.2021.

Во исполнение определения судьи от 25.01.2021 заявителем 10.02.2021 представлены в суд необходимые документы, за исключением тех, что подтверждают направление копии частной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭД-Крок» Горностаева Д.В., в связи с чем определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 частная жалоба на определение суда от 29.12.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи от 15.02.2021 о возвращении частной жалобы, ООО «Донт-ремонт» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о прекращении исполнительного производства № ..., возбужденного на основании исполнительного листа по уголовному делу № 1-201/2019 в отношении Гурикова С.В., на которое ООО «Донт-ремонт» подало частную жалобу, не согласившись с таким определением.

Определением судьи от 25.01.2021 жалоба оставлена без движения, в том числе на том основании, что заявителем не представлены документы, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, предоставлен срок для устранения недостатков – до 12.02.2021.

Во исполнение определения судьи от 25.01.2021 заявителем 10.02.2021 представлены в суд необходимые документы, за исключением тех, что подтверждают направление копии частной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЭД-Крок» Горностаева Д.В., в связи с этим 15.02.2021 жалоба возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, возложена на суд, оснований для возвращения частной жалобы в связи с неисполнением данных указаний судьи не имелось, поэтому обжалуемое определение судьи подлежит отмене

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.02.2021 отменить.

Судебный материал № 13-372/2020 по заявлению о прекращении исполнительного производства по уголовному делу № 1-201/2016 в отношении Гурикова Сергея Валерьевича о возмещении ущерба, причиненного преступлением, направить в Алапаевский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Донт-ремонт» на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.12.2020 и совершения предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации действий.

Судья