Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

15 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-172/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении договора.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 19 июля 2021 года указанное заявление оставлено без движения, ООО «ЮККА» предложено в срок до 10 августа 2021 года исправить недостатки заявления, представив в суд документы, подтверждающие направление акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, ФИО1 копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года заявление ООО «ЮККА» о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении Верховажского районного суда Вологодской области от 19 июля 2021 года, не устранены.

В частной жалобе ООО «ЮККА» просит определение от 11 августа 2021 года отменить, ссылаясь на то, что к заявлению обществом был приложен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт направления в адрес заинтересованных лиц заявления и приложенных к нему документов. Действующее законодательство не содержит требований к оформлению почтовых реестров и обязанности заявителя по направлению документов исключительно с оформлением описи вложения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к выводу об его отмене.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «ЮККА» не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, - не представлены доказательства, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания приведенной нормы права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

В качестве документов, подтверждающих направление другим лицам копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, могут выступать не только почтовая квитанция, но и расписка лица, получившего заявление, штамп о входящей корреспонденции и иные способы фиксации получения документов, позволяющие однозначно определить адресата и направляемый пакет документов.

Согласно положениям статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Такой вопрос рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

На основании изложенного, следует вывод о том, что разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.

Установление такого сокращенного срока рассмотрения заявления с учетом принципа состязательности гражданского процессуального права предполагает направление заявителем в адрес заинтересованных лиц копий представленного в суд заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, следовательно, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года, 14 июня 2021 года ООО «ЮККА» направило по почте заявления с прилагаемыми документами заинтересованным лицам ФИО1 и акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, что подтверждается представленными списками внутренних почтовых отправлений.

Согласно сведениям сервиса об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление № 80090961956078 весом 20 гр. 28 июня 2021 года вручено адресату ФИО1, почтовое отправление № 80089059498798 весом 200 гр. 26 апреля 2021 года вручено акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах правовые основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве по неисполнению соответствующего в определении от 19 июля 2021 года указания, у судьи первой инстанции отсутствовали.

Учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, определение о возвращении заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 11 августа 2021 года отменить.

Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-172/2018 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Е.С. Ширяевская