Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности по гражданскому делу № 2-8979/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу, восстановлен срок его предъявления к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на недоказанность заявленных обстоятельств, отсутствие уважительных причин для восстановления срока исполнительной давности, наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, неизвещение о судебном разбирательстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021 должнику восстановлен срок подачи частной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заочным решением Октябрьского районного суда Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2012 с ФИО1 в пользу ОАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 104392 рубля 58 коп., расходы по уплате госпошлины – 3223 руб. 38 копеек.

19.02.2013 заочное решение вступило в законную силу.

10.11.2020 взыскатель ПАО «УБРиР» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный документ был предъявлен в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов, где был окончен без исполнения 31.08.2015, оригинал исполнительного документа в банк не возвращался, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исполнительной давности пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно из приложенной справки от 05.11.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они непосредственно противоречат содержанию приобщенной к материалу справки судебного пристава-исполнителя.

Согласно справке от 05.11.2020 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Орджоникидзевском отделе УФССП находилось на исполнении исполнительное производство 43047/14/66006-ИП от 27.10.2014, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-8979 в отношении ФИО1, которое 31.08.2015 окончено без исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю; в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом УФССП России от 10.02.2010 № 682, сроки хранения реестра отправки составляют 2 года, оригинал исполнительного листа в отдел не возвращался, повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, в архиве находится только копия исполнительного листа (л.3).

Таким образом, из сведений, представленных службой приставов в отсутствие иных доказательств, следует, что, окончив исполнительное производство без исполнения 31.08.2015, судебный пристав, соблюдая требования статей 46, 47 Закона об исполнительном производстве, безотлагательно вернул исполнительный лист взыскателю, обратно к исполнению он не предъявлялся.

Таким образом, срок исполнительной давности на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа пропущен более, чем на 2 года, никаких уважительных причин пропуска названного срока взыскателем не приведено. Сам по себе факт того, что взыскатель, имея возможность получить информацию о судьбе исполнительного производства из общедоступных сведений, предусмотренных ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, разумной заинтересованности не проявил, обратился за выдачей дубликата исполнительного листа после истечения срока хранения реестров отправки корреспонденции, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока в аспекте ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права к недоказанным обстоятельствам, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления ПАО «УБРиР» отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу: в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности по гражданскому делу № 2-8979/2012 по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья