Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ефимовой М.Л. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 г., которым по заявлению Ефимовой М.Л. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о признании права собственности на нежилое помещение,

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

В удовлетворении заявления представителя истца Ефимовой М.Л. о разъяснении решения суда отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Ефимовой М.Л. – Клепандин П.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года, просил разъяснить, является ли признание за Ефимовой М.Л. права собственности на кладовое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: .......... площадью *** кв.м. с кадастровым № ..., основанием для внесения записи права собственности за Ефиовой М.Л. указанного кладового помещения в ЕГРН на кладовое помещение.

Суд постановил приведенное выше определение.

Заявитель, считая определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что решение не содержит точности и ясности в части того является ли решение суда о признании права собственности за Ефимовой М.Л. основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья полагает определение подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Из материалов дела следует и установлено судом перовой инстанции, что 26 июня 2019 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о признании права собственности на нежилое помещение, постановлено: признать за Ефимовой М.Л. право собственности на кладовое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: .......... площадью *** кв.м. с кадастровым № ....

09 сентября 2019 года апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда от 26 июня 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым в иске Ефимовой М.Л. к Каратаевой М.А. о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

17 декабря 2019 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 09 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 27 мая 2020 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13 октября 2020 года определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Верховного суда РС (Я) от 27 мая 2020 г. оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефимовой М.Л., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, поскольку решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 июня 2019 г. содержит четкую мотивировочную, резолютивную часть, формулировки которых не вызывают неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, требующих разъяснения, носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности. Предметом судебного спора были требования о признании права собственности на кладовое помещение. Исковые требования судом разрешены в полном объеме.

Нахожу данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, исходя из того, что суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В мотивировочной и резолютивной части вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от 26 июня 2019 года содержится конкретное указание на то, что каким образом были разрешены заявленные Ефимовой М.Л. исковые требования.

Необходимо учитывать разъяснения, данные в абз. 2 и 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Само по себе решение о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для регистрации права собственности.

Доводы, указанные в заявлении направлены на разъяснение порядка исполнения апелляционного определения, а не на разъяснение неясностей в его содержании, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 202,331, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова