Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2023 года, которым удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа.

Финансовому управляющему ФИО2 -ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-620/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа, согласно решению суда от 29 января 2019 года, которым решено: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договорам займа от 20.12.2014, 09.01.2015, 24.01.2015, 11.03.2015, 16.05.2015, 29.05.2015, 29.06.2015, 06.11.2015, 07.12.2015 в размере 1 895 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., выслушав объяснения финансового управляющего заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО1 - адвоката Шайдуллиной В.Ф., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее по тексту - заявитель, ФИО3, заинтересованное лицо, ФИО2) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования заявления мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2020 года по делу № А71-7122/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, он (ФИО3) утвержден финансовым управляющим. 29 января 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по делу № 2-620/2019 вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ФИО2 по договорам займа в размере 1 895 000,00 рублей. Выданы исполнительные листы № и № от 17 июня 2020 года. На запрос финансового управляющего Управлением ФССП по УР дан ответ, что в период с 01 января 2011 года по 26 апреля 2021 года исполнительные документы в пользу взыскателя ФИО2 в структурные подразделения Управления ФССП по УР не поступали, исполнительные производства не возбуждались. Руководствуясь п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим выявлена дебиторская задолженность ФИО2 в сумме 1 895 000,00 рублей. Финансовому управляющему ни судебными приставами, ни ФИО2 исполнительный лист не передавался.

Таким образом, заявитель финансовый управляющий заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 просил суд выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-620/2019, где стороной дела является ФИО2, а именно исполнительного листа о взыскании задолженности по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующим на основании доверенности, представлены суду письменные возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в которых указал, что оснований для его выдачи не имеется, поскольку ФИО1 в полном объеме исполнила решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 29 января 2019 года и заплатила истцу задолженность, о чем свидетельствует расписка от 10 марта 2019 года, копия которой передавалась финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3

Заявитель финансовый управляющий заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 31 января 2023 года постановлено указанное выше определение.

На данное определение представителем заинтересованного лица ФИО1 - Шайдуллиной В.Ф., действующей на основании доверенности, ордера, подана частная жалоба, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным, не основанным на нормах процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа. Кроме того, ФИО1 представлен подлинник расписки от 10 марта 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в полном объеме, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

В письменных возражениях на частную жалобу заявитель финансовый управляющий заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 считает определение суда первой инстанции обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено, что заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 02 августа 2023 года перешел к рассмотрению дела по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2023 года об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Кроме того, протокольным определением от 02 октября 2023 года судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (далее по тексту - заинтересованное лицо, ФИО5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержал, просил его удовлетворить, представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, ордера, возражала против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО5 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 327, 430 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников апелляционного процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года по гражданскому делу № 2-620/2019 (л.д. 40-41 том 1) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа от 20.12.2014 г., 09.01.2015 г., 24.01.2015 г., 11.03.2015 г., 16.05.2015 г., 29.05.2015 г., 29.06.2015 г., 06.11.2015 г., 07.12.2015 г. в размере 1 895 000 рублей, а также с ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 17 675 рублей

02 марта 2019 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года вступило в законную силу.

Из распечатки с сайта Первомайского районного суда г. Ижевска о движении по делу № 2-620/2019 (л.д. 112 том 3) следует, что по делу 17 июня 2020 года судом были выданы исполнительные листы №, №.

На основании справки Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 03.10.2023 года сообщается, что согласно записи № 197 журнала учета выдаваемых исполнительных документов исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 государственной пошлины направлен в Первомайский РОСП г. Ижевска 25.06..2020, исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы займа направлен 25.06.2020 года ФИО2, получен ею 29.06.2020 года (л.д.148 том 3).

Согласно сопроводительному письму б/д (л.д. 131 том 2) Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист № по делу № 2-620/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга.

На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606348124673 ФИО2 получена корреспонденция 29.06.2020 года.

Согласно ответу УФССП России по УР от 26 апреля 2021 года (л.д. 117 том 2) за период с 01.01.2011 года по 26.04.2021 года исполнительные документы в пользу взыскателя ФИО2 в структурные подразделения УФССП России по УР не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Из ответа ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР (л.д. 119 том 1) следует, что исполнительные документы в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на исполнение не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.Согласно ответу Первомайского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от 18.10.2023 года исполнительный документ № на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска отсутствует, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство 79055/20/18022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от 29.01.2019 года, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска о взыскании госпошлины в размере 17675 рублей, в отношении ФИО1, которое 03.09.2020 окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года по делу № А71-7122/2020 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО2, последняя признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 ноября 2021 года, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 135-137 том 2).

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа представителем ФИО1 в материалы дела представлена расписка ФИО2 от 10 марта 2019 года (л.д. 140 том 2), согласно которой последняя получила от ФИО1 денежные суммы в размере 1 895 000 рублей и 17 675 рублей, взысканных по решению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года по делу № 2-620/2019, обязательства выполнены ФИО1 в полном объеме.

Из заключения судебной технической экспертизы ООО «Ижевское экспертное бюро» № 22-ПС-22 от 30 ноября 2022 года следует, что эксперты пришли к выводу о том, что расписка ФИО2 от 10 марта 2019 года изготовлена во временной период (дату) с сентября 2021 года по февраль 2022 года. Дата изготовления расписки ФИО2 с датой на ней обозначенной не совпадает. Расписка какому-либо искусственному состариванию не подвергалась (л.д. 14-48 том 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм следует, что для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеют значение - сам факт утраты исполнительного документа с целью избежать повторного либо двойного взыскания, обстоятельства соблюдения сроков его предъявления к исполнению, т.к. истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невозможность принудительного исполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, финансовым управляющим заявлено в пределах трехлетнего срока 19.08.2021 года (л.д.115- 116 том 2).

Из материалов дела следует, что Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-620/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга 17 июня 2020 года был выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2.

Изложенное подтверждается сопроводительным письмом б/д (л.д. 131 том 2), в котором указано, что в адрес ФИО2 направлен исполнительный лист №, который как следует из имеющегося в открытом доступе на сайте «Почта России» отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 42606348124673 был получен ФИО2 29 июня 2020 года (л.д. 149 том 3), справкой Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный лист № выдан Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики и направлен в адрес ФИО2

Факт утраты исполнительного листа подтверждается, в том числе ответом УФССП России по УР от 26 апреля 2021 года (л.д. 117 том 2), ответом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР (л.д. 119 том 1) ответом Первомайского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от 18.10.2023 года, из которых следует, что исполнительный документ № на исполнении в службах судебных приставов отсутствует, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности был выдан Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республике, однако до настоящего времени не исполнен, в службе судебных приставов отсутствуют, ФИО2 финансовому управляющему данный исполнительный лист не передала, что указывает на утрату исполнительного листа.

Довод ФИО1 о том, что решение суда ответчиком исполнено, о чем якобы свидетельствует расписка от 10 марта 2019 года ФИО2 о получении денежных средств от ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное опровергается заключением судебной технической экспертизы ООО «Ижевское экспертное бюро» № 22-ПС-22 от 30 ноября 2022 года, согласно которой эксперты установили, что расписка ФИО2 от 10 марта 2019 года изготовлена во временной период (дату) с сентября 2021 года по февраль 2022 года, дата изготовления расписки ФИО2 с датой на ней обозначенной не совпадает, расписка какому-либо искусственному состариванию не подвергалась (л.д. 14-48 том 3).

Суд апелляционной инстанции находит, что заключение судебной технической экспертизы ООО «Ижевское экспертное бюро» № 22-ПС-22 соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела и представленной документации, экспертами даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, имеющие правовое значение по делу, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы экспертов представляются полными, ясными и понятными, заключение не содержит внутренних противоречий, в связи с чем, экспертное заключение принято в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего довод заявителя о том, что решение суда ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что задолженность перед истцом ответчиком не погашена, факт утраты исполнительного листа подтверждается представленными в суд доказательствами, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 и выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и то, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение суда первой инстанции не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, т.к. дело судом было рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, то определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2023 года - отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Выдать финансовому управляющему ФИО2 -ФИО3 дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1 на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 января 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности по договорам займа от 20.12.2014 года, 09.01.2015 года, 24.01.2015 года, 11.03.2015 года, 16.05.2015 года, 29.05.2015 года, 29.06.2015 года, 06.11.2015 года, 07.12.2015 года в размере 1 895 000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: Ф.Р. Батршина