Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кулешовой Н.Н. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Определением Печорского районного суда Псковской области от 30 марта 2023 года с Кулешовой Н.Н. в пользу Машары Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу (****) в размере 29000 рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 69300 рублей. В удовлетворении заявления Кулешовой Н.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

17.04.2023 Машара Д.В. посредством почтовой связи подал частную жалобу на указанное определение суда, которая вместе с поступившими от Кулешовой Н.Н. возражениями на жалобу 11.05.2023 была направлена для рассмотрения в Псковский областной суд.

Расценив поданные Кулешовой Н.Н. возражения на частную жалобу как самостоятельную частную жалобу ответчика на определение Печорского районного суда Псковской области от 30.03.2023, судья Псковского областного суда определением от 13.06.2023 материал по заявлению Машары Д.В. к Кулешовой Н.Н. о взыскании судебных издержек и встречному заявлению Кулешовой Н.Н. к Машаре Д.В. о взыскании судебных расходов снял с апелляционного рассмотрения и возвратил в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы Кулешовой Н.Н.

28.06.2023 данный материал с частной жалобой Кулешовой Н.Н. поступил в Печорский районный суд Псковской области и в этот же день определением судьи частная жалоба была возвращена Кулешовой Н.Н., в связи с пропуском последней процессуального срока на её подачу.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, Кулешова Н.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как незаконный, постановленный с нарушением норм процессуального права, и приобщить к материалам дела возражения от 06.05.2023 на частную жалобу Машары Д.В.на определение суда от 30.03.2023. Указала, что она в предоставленный судом срок подала возражения на частную жалобу Машары Д.В., которые судом были переименованы в частную жалобу, что является незаконным и нарушающим её права, как лица, обратившегося за защитой своих прав в судебный орган. Полагает, что рассмотрение частной жалобы Машары Д.В. без данных возражений нарушает её права на защиту.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 21.07.2023 частная жалоба возвращена Кулешовой Н.Н.на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, ввиду пропуска срока обжалования определения суда от 28.06.2023 и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Указанное определение Кулешова Н.Н. обжаловала в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 26.09.2023 определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 21.07.2023 отменено и материал направлен в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

30.10.2023 указанный материал вместе с частной жалобой Кулешовой Н.Н. на определение судьи Печорского районного суда от 28.06.2023 поступил в Псковский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В силу ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к частной жалобе.

Возвращая частную жалобу Кулешовой Н.Н. (поименованную как возражения на частную жалобу Машары Д.В. на определение суда от 30.03.2023), судья первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В абз.4 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.0.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч.3 ст.107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 ТК РФ), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Печорского районного суда Псковской области от 30 марта 2023 года с Кулешовой Н.Н. в пользу Машары Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу (****). В удовлетворении заявления Кулешовой Н.Н. о взыскании судебных расходов отказано. Следовательно, срок на обжалование данного определения суда начал течь с 31.03.2023 и истекал 20.04.2023.

17.04.2023 на указанное определение суда Машарой Д.В. подана частная жалоба.

Частная жалоба Кулешовой Н.Н., поименованная как возражения на частную жалобу Машары Д.В., на определение суда от 30.03.2023, подана заявителем посредством почтовой связи 06.05.2023, то есть по истечении установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кулешовой Н.Н. не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определением от 28.06.2023 возвратил частную жалобу Кулешовой Н.Н. на определение Печорского районного суда Псковской области от 30.03.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-218/2020.

При этом, судья апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить Кулешовой Н.Н., что, в случае, если ею поданы возражения на частную жалобу Машары Д.В., на чём она настаивает в своей частной жалобе, то они должны быть оформлены как возражения без содержания в просительной части требований, присущих частной (апелляционной) жалобе об отмене судебного акта по доводам о несогласии с ним.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 28.06.2023 является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит. Однако дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кулешовой Н.Н. – без удовлетворения. Материал по заявлению Машары Д.В. к Кулешовой Н.Н. о взыскании судебных издержек и встречному заявлению Кулешовой Н.Н. к Машаре Д.В. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Псковского областного суда подпись Э.В. Кузнецова