Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 02 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий в городе Санкт-Петербурге, обратился в Гдовский районный суд Псковской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося 14.07.2015 со смертью его бабушки А.Л.Г.

Определением судьи от 02 октября 2020 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Гдовскому районному суду Псковской области. Разъяснено, что с данным заявлением ФИО1 вправе обратиться по месту жительства в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение, ссылаясь на то, что, поскольку установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав в отношении земельного участка, расположенного в Гдовском районе Псковской области, заявление в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подано в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ст. 266 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что, среди прочих, суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства и места открытия наследства.

Таким образом, законом разграничены данные факты, и для определения подсудности заявления об установлении факта принятия наследства не имеет значения, какое имущество, движимое или недвижимое, входит в состав наследства.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а не с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на каком-либо праве (например, в связи с утратой правоустанавливающего документа о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности), судья правомерно возвратил ему заявление, как неподсудное Гдовскому районному суду Псковской области.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гдовского районного суда Псковской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Яроцкая Н.В.