Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аларм Авто Сервис» о защите прав потребителей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 27 ноября 2019 года оставлены без изменения.

30 января 2020 года ООО «Аларм Авто Сервис» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 341740,44 руб., связанных с оплатой услуг представителя, его проживанием, транспортных расходов, а так же расходов на проведение экспертизы.

Определением Наримановкого районного суда Астраханской области от 21 июля 2020 года требования ООО «Аларм Авто Сервис» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Аларм Авто Сервис» взысканы судебные расходы в размере 247000 руб.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, считая размер заявленных ответчиком расходов необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности.

До рассмотрения частной жалобы по существу из Наримановского районного суда Астраханской области поступило письмо о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы ООО «Аларм Авто Сервис».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание поступление частной жалобы ООО «Аларм Авто Сервис» на вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аларм Авто Сервис» о защите прав потребителей возвратить в Наримановский районный суд Астраханской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.