Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2023 года материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Т. о взыскании суммы кредита, процентов, пени по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 28 июня 2023 года (почтовое отправление от 19 июня 2023 года) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с его утратой.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18 августа 2014 года с Т. по кредитному договору №<...> от <...> взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 357328 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187245 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 80083 руб. 69 коп., пени по просроченному основному долгу – 50000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 40000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6773 руб. 29 коп. Решение суда вступило в законную силу 18 ноября 2014 года.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

20 ноября 2014 года в адрес взыскателя судом по указанному гражданскому делу направлен исполнительный лист, согласно уведомлению о вручении исполнительный лист получен представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 27 ноября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского района УФССП России по Новгородской области от 11 декабря 2014 года в отношении Т. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №<...>.

16 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (возращение исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ возвращен взыскателю (Банку).

В материалах гражданского дела № 2-445/2014 имеется заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25 апреля 2017 года о выдаче исполнительного листа и копии решения.

17 мая 2017 года Пестовскии районный суд повторно направил в адрес взыскателя копию вступившего в законную силу решения, а также сообщение о том, что исполнительный лист <...> был направлен и получен 27 ноября 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: <...>. 11 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство, постановлением от 16 декабря 2014 года данное производство окончено, и исполнительный документ выдан взыскателю.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-445/2014, суд первой инстанции исходил из того, что с момента окончания исполнительного производства до обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением прошло более восьми лет, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскатель, являясь юридическим лицом, на протяжении столь длительного периода времени судьбой исполнительного документа не интересовался и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимал, между тем, сведения об исполнительном производстве, в том числе сведения о дате окончания исполнительного производства, размещены в свободном доступе на сайте ФССП России http://fssprus.ru/, тогда как с настоящим заявлением заявитель обратился в суд в июне 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока, длительно не интересовался судьбой исполнительного листа, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона, регулирующего вопросы выдачи дубликата исполнительного листа. Оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает и в частной жалобе заявителем не приведено.

Вопреки доводам частной жалобы, причина пропуска срока – высокая степень нагрузки на конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка, не может быть признана уважительной, которая объективно препятствовала подаче заявления в установленный законом срок.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано после истечения срока предъявления его к исполнению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного определения в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва