Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Юг» к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-юг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В обоснование заявления указывает, что ответчик до настоящего времени не исполнил неимущественные требования решения суда, что, по мнению заявителя, является основанием для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворено частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Юг» судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу настоящего определения суда по дату фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда представителем ответчика ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В качестве доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о невозможности с технической точки зрения осуществить демонтаж спорного строения.

ООО «ТЕРРА-ЮГ» поданы письменные возражения, в которых указывают на обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Терра-Юг» к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Севастопольского городского суда решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ЮГ» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворено частично.

Суд постановил признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-А/1-2.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный срок, предоставить ООО «ТЕРРА-ЮГ» право осуществления действий по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-А/1-2.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-ЮГ».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу апелляционного определения выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство 86360/22/92014-ИП.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что присуждение неустойки в размере 5 000 рублей создаст условия для того, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ФИО1 явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по сносу самовольно возведенного строения легла на ООО «ТЕРРА-ЮГ», поскольку ответчик самостоятельно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств не осуществил снос объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:01:073001:170 по адресу: <адрес>

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что из апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос объекта, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:01:073001:170 по адресу: <адрес>, однако в случае неисполнения решения суда ФИО1 в установленный срок, предоставить ООО «ТЕРРА-ЮГ» право осуществления действий по сносу самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Тем самым, юридические препятствия по самостоятельному исполнению судебного акта за счет ответчика у истца отсутствуют, при этом действия ответчика нельзя расценивать как уклонение от исполнения решения суда, а процессуальные права истца в данном случае на исполнение судебного постановления в полной мере защищены.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Терра-юг» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья О.В. Савина