Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5, К.Л.А., ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии возражений и об установлении границ выделяемого земельного участка,

установил:

ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии возражений, поданных ответчиками в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии против согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ выделяемого земельного участка площадью 144 га в счет земельных долей в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Саратовское БТИ» (далее - ООО «Саратовское БТИ») Д.Э.Х. 23 марта 2020 года.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 июля 2020 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников истца ФИО7, умершего 15 июня 2020 года.

20 июля 2020 года истцами ФИО5, ФИО6, а также К.Л.А. в лице представителя ФИО8 в суд подано заявление об обеспечении иска в виде установления ответчикам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Губернский» (далее - СПК «Губернский») запрета производить все виды сельскохозяйственных работ (сенокошение, прессование скошенного сена, пахотные работы, дискование и пр.) на земельном участке с кадастровым номером № в границах земельного участка площадью 144 га, выделяемого истцам в счет их земельных долей в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Саратовское БТИ» Д.Э.Х. 23 марта 2020 года.

Определением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года указанное заявление удовлетворено.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 подана частная жалоба, в которой просят обжалуемое определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. Авторы жалобы ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывают на недопустимость принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу, так как производство по нему в настоящее время приостановлено, а также, что заявление о принятии обеспечительных мер подано совместно с истцами К.Л.А., которая не является лицом, участвующим в деле. Кроме того, авторы жалобы полагают, что меры по обеспечению иска, принятые на основании обжалуемого определения, несоразмерны заявленным истцами требованиям, могут оказать негативное влияние на экономическую деятельность СПК «Губернский», а доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцами не представлено.

В возражениях на частную жалобу истцы просят обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

На основании статьи 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон. При оценке истребуемой обеспечительной меры на предмет соразмерности требованию суд обязан учитывать, что такая мера не должна быть заведомо направлена на удовлетворение интересов истца в пределах заявленного требования по существу спора.Удовлетворяя ходатайство истцов, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с чем, в целях обеспечения иска, заявленного ФИО5, ФИО7, ФИО6 к ответчикам ФИО2,
ФИО3, ФИО4 о снятии возражений и об установлении границ выделяемого земельного участка, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Губернский» самостоятельно, в том числе по их заданию, производить все виды сельскохозяйственных работ (сенокошение, прессование скошенного сена, пахотные работы, дискование и пр.) на земельном участке с кадастровым номером № в границах земельного участка площадью 144 га, выделяемого истцам в счет их земельных долей в границах точек проектных планов проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ООО «Саратовское БТИ» Д.Э.Х. 23 марта 2020 года.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом мер, которые могут налагаться судом в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом обеспечительных мер в гражданском процессе в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается на заявителя обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть связаны с материально-правовыми требованиями заявителя и соразмерны им. Отсутствие связи заявленных мер по обеспечению иска с предметом иска, наряду с несоразмерностью обеспечительных мер, является основанием для отказа в применении обеспечительных мер.

Общими принципами применения обеспечительных мер в гражданском процессе являются: принцип применения обеспечительных мер в рамках дискреционных полномочий суда, принцип применения обеспечительных мер в целях реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения заявителю, принцип связи обеспечительных мер с предметом требований заявителя, принцип соразмерности обеспечительных мер требованиям заявителя, принцип оперативности и незамедлительности обеспечительных мер, принцип равноправия сторон при применении обеспечительных мер и предоставлении встречного обеспечения, принцип срочности обеспечительных мер.

Необходимым условием законности и обоснованности судебных актов об обеспечительных мерах является правильное определение судом характера спорных правоотношений, предмета доказывания по заявлению об обеспечительных мерах и соразмерность принятых мер заявленному истцом требованию.

Вышеуказанные положения процессуального закона судом первой инстанции при разрешении заявления о принятии обеспечительных мер в полной мере учтены не были.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение об установлении ответчикам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительного примета спора, запрета производить сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке не отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. В данном случае непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, требованиям соразмерности, предусмотренным частью 3 статьи 140 ГПК РФ, обжалуемое определение также не отвечает.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет и существо иска, определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июля
2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с вынесением нового определения об отказе в применении обеспечительных мер.

Вместе с тем доводы частной жалобы о недопустимости принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу, так как производство по нему в настоящее время приостановлено, а также о том, что заявление о принятии обеспечительных мер подано совместно с истцами К.Л.А., которая не привлечена к участию в деле, являются несостоятельными, так как в силу части 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а заявление о принятии мер по обеспечению иска подписано представителем ФИО8, действующим на основании доверенности также в интересах истцов ФИО5 и ФИО6

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО5, К.Л.А., ФИО6 о применении обеспечительных мер в виде возложения на установления ответчикам запрета самостоятельно, в том числе по их заданию, производить все виды сельскохозяйственных работ (сенокошение, прессование скошенного сена, пахотные работы, дискование и пр.) на земельном участке с кадастровым номером № в границах земельного участка площадью 144 га, выделяемого истцам в счет их земельных долей в границах точек проектного плана проекта межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Саратовское БТИ» Д.Э.Х. 23 марта 2020 года отказать.

Судья