Гражданский кодекс часть 1

рассмотривая в открытом судебном заседании материал в части частной жалобы ООО «Новый Смоленск» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10.2021 иск Лободы О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лободы О.В. следующие сведения, распространенные ООО «Новый Смоленск» (далее также Общество) и Кореневым В.Е. в сети Интернет на интернет-портале областного ежемесячного журнала «Смоленск» № 8 (240) по адресу: «https://journalsmolensk.ru/zhurnal/ 2020/8»:

- в статье под заголовком «Правда и справедливость в конечном итоге торжествуют», а именно: «Во многом благодаря их неравнодушию и настойчивости в диалоге с властями заместитель губернатора Оксана Лобода, курировавшая здравоохранение, была освобождена от занимаемой должности»; «Ее родственник - протеже г-н Ковалев оказался под арестом»; «О «художествах» этой «парочки» и шла речь в статье, отмеченной на федеральном уровне»;

- в статье под заголовком «О чем я хотел бы говорить с Президентом» названного номера журнала «Смоленск», а именно: «А то в смоленском регионе курировать здравоохранение поручают бывшей секретарше Оксане Лобода»; «Которая «ломовой» оптимизацией чуть не уничтожила сеть лечебно-профилактических учреждений по всей области»; «Укрепила» департамент по здравоохранению родней, которая сегодня находится под арестом по уголовному делу о взятке». Суд обязал ООО «Новый Смоленск» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные в сети Интернет по адресу: «https://journalsmolensk.ru/zhurnal/ 2020/8» указанные выше несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лободы О.В. сведения путем размещения сообщения о принятом по данному делу судебном решении на сайте в сети Интернет по адресу «https://journalsmolensk.ru/zhurnal» и исключить их из текста статьей. С ООО «Новый Смоленск» и Коренева В.Е. в пользу Лободы О.В. взыскано: по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, по 3 800 руб. - расходы по совершению нотариальных действий, по 7500 руб. - расходы по проведению судебной экспертизы и по 150 руб. в возврат государственной пошлины. В остальной части иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.01.2022 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10.2021 в части удовлетворения требований Лободы О.В. отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Лободы О.В. к Кореневу В.Е., ООО «Новый Смоленск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов – отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.01.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Лободы О.В. – без удовлетворения

11.03.2022 Коренев В.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по госпошлине за подачу апелляционной жалобу - в размере 150 руб. (

В судебном заседании Коренев В.Е. заявление поддержал.

Представитель Лободы О.В. – Тышкевич В.Ю. заявление не признал.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.04.2022 с Лободы О.В. в пользу Коренева В.Е. взыскано в возмещение судебных расходов 8150 руб.

В частной жалобе Коренев В.Е. просит изменить определение суда, присудить к возмещению Лободой О.В. расходы на представителя в полном объеме - 30000 руб. Указывает, что взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной, размер возмещения не соответствует объему оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела

В частной жалобе Лобода О.В. просит отменить как незаконное определение суда, отказать в удовлетворении заявления Коренева В.Е. Указывает, что Кореневым В.Е. как физическим лицом в Ленинский районный суд г. Смоленска одновременно подано два заявления о возмещении судебных расходов по данному делу: одно от имени самого Коренева В.Е., второе - от имени ООО «Новый Смоленск», генеральным директором которого он является. В обоснование расходов на юридические услуги представлено два договора об оказании правовой помощи с адвокатским кабинетом КАИ в суде первой инстанции 25.10.2020 на суммы по 20000 руб. и два договора об оказании правовой помощи с адвокатским кабинетом КАИ по обжалованию решения суда от 07.11.2020 на суммы по 10000 руб. Услуги, оказанные адвокатом КАИ Кореневу В.Е. и ООО «Новый Смоленск» по указанным договорам, идентичны, в суд Кореневым В.Е. предоставлялись возражения и ходатайства, подписанные им одновременно от имени физического и юридического лиц. Кроме того, в возражениях от 10.11.2020 исполнителем указан ВСВ не ясно, какое отношение он имеет к адвокату КАИ В апелляционную инстанцию было подана одна жалоба от Коренева В.Е. и от ООО «Новый Смоленск». Судебные расходы за оказанные юридические услуги Кореневу В.Е. как генеральному директору ООО «Новый Смоленск» уже взысканы определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.04.2022 (судья Иванов Д.Н.) Полагает, что действия Коренева В.Е., связанные с искусственным разделением требований о возмещении судебных расходов по делу, являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), направлены на создание оснований для возложения дополнительных расходов на истца, а не на реальное получение юридической помощи. Указывает на нарушение судом процессуальных прав Лободы О.В., поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов, о судебном заседании ее представитель Тышкевич В.Ю. узнал за 15 минут до начала судебного заседания в связи с нахождением в здании суда по другому делу; в ее адрес не были направлены документы, приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов

В частной жалобе ООО «Новый Смоленск» просит изменить определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.04.2022, присудить к возмещению Лободой О.В. Обществу расходы на представителя в полном объеме - 30000 руб. Указывает, что взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной, размер возмещения не соответствует объему оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела

Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО «Новый Смоленск» подлежит возврату в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Из другого материала № 13-454/2022 по заявлению ООО «Новый Смоленск» о взыскании судебных расходов следует, что Общество просит взыскать с Лободы О.В. как проигравшей стороны расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по госпошлине за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.04.2022 (судья Иванов Д.Н.) с Лободы О.В. в пользу ООО «Новый Смоленск» взысканы судебные издержки в размере 13000 руб. (10000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридической полмощи, 3 0900 руб. – в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы). Определение в законную силу не вступило, материал по частной жалобе Лободы О.В. на указанное определение назначен к рассмотрению судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Дороховой В.В. единолично на 26.07.2022.

Из содержания частной жалобы ООО «Новый Смоленск» следует, что Обществом обжалуется определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.2022 (судья Иванов Д.Н.) по другому материалу № 13-454/2022).

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст.325 ГПК РФ направил в суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом оформленный материал (по частной жалобе ООО «Новый Смоленск»).

Руководствуясь ст.ст. 325, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ООО «Новый Смоленск» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.04.2022 (судья Иванов Д.Н.) снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.Ю. Мацкив