Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению А. к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению А. к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении, - отказать.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство № ... от 21 января 2016 года, в связи со смертью взыскателя А.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу с удовлетворением её требования. Полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку взыскатель умер, правопреемник не определен, наследник не принял наследство.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года исковое заявление А. к ФИО2 о выделе доли в жилом помещении удовлетворено в части, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу А. компенсацию за право на общую долевую собственность в размере *** доли в квартире, расположенной по адресу: .......... в размере .......... рублей; после получения А. компенсации в размере .......... рублей прекратить право А. на общую долевую собственность в размере *** доли в квартире по адресу: ..........; взыскать с ФИО2 в пользу А. оплату услуг представителя .......... рублей; в остальной части иска отказать.

На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ***№ ... от 10 ноября 2015 года, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я)) от 21 января 2016 года на основании исполнительного листа серии ***№ ... от 10 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Л.

Судом установлено, что взыскатель А., _______ года рождения, уроженец .........., умер _______ года.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства в связи со смертью взыскателя производится только в связи с отсутствием возможности перехода, установленных на основании судебных актов, прав требования к правопреемнику умершего.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон по рассмотренному спору, которым в пользу А. с ФИО2 взыскана компенсация за право на общую долевую собственность в размере *** доли в квартире, расположенной по адресу: .......... в размере .......... рублей, допускают правопреемство.

Как следует из материалов наследственного дела № ..., открытого к имуществу А., 21 февраля 2022 года Н. обратился к нотариусу Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) П. с заявлением о принятии наследства; наследником на все имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, является Н., _______ года рождения.

В силу указанного правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022 года.