Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июня 2022 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Китовой Е.Д. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Белоусовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя общества с ограниченнойответственностью «ЭОС» Китовой Е.Д. о выдаче дубликата исполнительногодокумента отказать».

установила:

заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Белоусовой Н.О. о взыскании задолженности (л.д. 74-76).

Определением суда от 27.04.2021 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 108-109).

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника Белоусовой Н.О., ссылаясь на то, что 18.09.2020 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако в адрес ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал (л.д. 119).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 151).

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, рассмотреть по существу. Считает, что суд не оценил всю совокупность доказательств во взаимосвязи, необходимой для установления факта утраты исполнительного документа. Ссылаясь на сведения Ингодинского РОСП, из которых следует, что исполнительное производство №20549/20/75033-ИП от 27.03.2020 г. в отношении Белоусовой Н.О. окончено 18.09.2021 г., исполнительный документ направлен взыскателю (л.д. 123). Обращает внимание на письмо АО «Райффайзенбанк» от 03.08.2021 г. поступившее в адрес ООО «ЭОС», согласно которому усматривается, что в архивах АО «Райффайзенбанк» оригинал исполнительного документа по договору №PL20786770131230 в отношении должника Белоусовой Н.О. отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются составленным ООО «ЭОС» от 21.12.2021 г. актом (л.д. 124-126). Указывает, что в ходе проведения служебной проверки исполнительный документ в архиве компании ООО «ЭОС» обнаружить не удалось. Полагает, что отсутствие у всех сторон по делу исполнительного листа свидетельствует о неизвестности его судьбы и невозможности его возврата. Обращает внимание на то, что оценка доказательств судьей, состоит в осмыслении результатов непосредственного восприятия доказательств, что в свою очередь приводит к формулированию выводов о юридически значимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, п. 1, ч. 2, 4 и 7 ст. 21, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты исполнительного документа первоначальным взыскателем, а также невозможность истребования ООО «ЭОС» исполнительного документа у АО «Райффайзенбанк» заявителем не представлено (л.д. 151).

С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, поскольку он сделан без оценки всех доказательств по делу.

02.06.2016 г. Ингодинским районным судом г. Читы принято заочное решение о взыскании с Белоусовой Н.О. задолженности по кредитному договору в размере 148851,25 руб. (л.д.74).

18.08.2016 г. исполнительный лист был получен АО «Райффайзенбанк» (л.д.85).

27.04.2021 г. определением суда произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» (л.д.108) Судом установлено, что 12.09.2020 г. между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор уступки прав требования № 7874, в том числе, по кредитному договору с Белоусовой Н.О. (л.д. 90-97).

Старшим судебным приставом Ингодинского РОСП 05.10.2021 г. в адрес ООО «ЭОС» направлено сообщение следующего содержания: «На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России понаходилось исполнительное производство №-ИП в отношении Белоусовой Н.О. Исполнительное производство окончено в соответствии ст. 46 ФЗ № и исполнительный документ направляем в ваш адрес» (л.д.123).

03.08.2021 г. АО «Райффайзенбанк» сообщил генеральному директору ООО «ЭОС» об отсутствие оригиналов исполнительных листов по кредитным договорам права требования по которым уступлены ООО «ЭОС» в соответствии с договорами уступки прав требования, в том числе, № 7847 от 12.09.2020 г., в том числе, по кредитному договору с Белоусовой Н.О. (пункт 113, л.д.124-125).

Сотрудниками ООО «ЭОС» составлен акт о том, что по результатам служебной проверки проведенной 21.12.2021 г. установлено отсутствие оригинала исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности с Белоусовой Н.О. в архивах ООО «ЭОС» (л.д.126).

Судом первой инстанции истребованы материалы исполнительного производства, а также сведения, подтверждающие направление исполнительного листа взыскателю (л.д. 131).

25.01.2022 г. заместитель старшего судебного пристава Ингодинского РОСП сообщил суду следующее: «На исполнении в Ингодинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Белоусовой Н.О. Исполнительное производство окончено в соответствии п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО Райффайзенбанк» с указанием почтового идентификатора 67292358232911 (л.д.137)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67292358232911, АО «Райффайзенбанк» получил бандероль 5 мая 2021 г.

Следовательно, материалами дела установлено, что исполнительный лист возвращен АО «Райффайзенбанк» и получен им. Вместе с тем, банк спустя три месяца направил в адрес взыскателя информацию об отсутствие оригинала исполнительного листа по делу (л.д.124-125). Следовательно, документ отсутствует у банка и не был предоставлен взыскателю уже после того как служба приставов вернула его банку.

Таким образом, совокупность перечисленных выше документов подтверждает обстоятельства утраты исполнительного листа, на которые ссылается взыскатель.

Суд не дал оценки представленным заявителем документам, ограничился установлением факта получения банком исполнительного листа, в том время как взыскатель представлял сведения о событиях происходивших после.

Кроме того, сообщение АО «Райффайзенбанк» от 03.08.2021 г. (л.д.124-125) вопреки выводу суда первой инстанции является документом, подтверждающим невозможность истребования ООО «ЭОС» исполнительного документа у АО «Райффайзенбанк». Доказательств того, что данный документ не соответствует действительности, в материалах дела не содержатся, обстоятельства утраты исполнительного документа не опровергнуты, в силу чего оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленного суду документа, в совокупности с актом от 21.12.2021 г. ООО «ЭОС» (л.д. 126) не имеется.

Из дела следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Из заявления ООО «ЭОС», в котором он ссылается на сведения официального сайта службы судебных приставов, следует, что исполнительное производство окончено18.09.2020 (л.д.87).

При тех обстоятельствах, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист по настоящему делу возвращен взыскателю, то окончанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ является дата 18.09.2023 г.

Таким образом, на момент направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист утрачен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 марта 2022 г. отменить.

Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1730/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к Белоусовой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий:

документ изготовлен 07.06.2022