Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 7 апреля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Силикатный завод», департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о возложении обязанности, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по частной жалобе генерального директора ООО УК «Читастройматериалы» - управляющей организации АО «Силикатный завод» ФИО2

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление акционерного общества «Силикатный завод» об отсрочке исполнения до 30 апреля 2020 года решения Ингодинского районного суда города Читы от 15 июня 2018 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года, в части возложения на него обязанности провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры № по <адрес> – оставить без удовлетворения.

установил:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2018 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Открытое Акционерное общество «Силикатный завод» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы в жилом помещении по адресу <адрес>, а именно:

- демонтировать существующую приточную вентиляцию (КИВ) с заделкой образовавшегося сквозного отверстия в стене, материалами, обеспечивающими сопоставимую со всей остальной стеной характеристиками,

- устроить приточную вентиляцию непосредственно в оконной раме,

- в дверных полотнах жилой комнаты и санузла установить вентиляционные решетки,

- вытяжную вентиляцию выполнить в соответствии с проектом,

- установить отопительные приборы с учетом измененной предусмотренной проектом системы отопления, в том числе и в коридоре – нагревательный прибор – алюминиевый радиатор Сиал-Люкс 500,

- демонтировать существующий оконный и балконный блоки, установить новые оконные и балконные блоки, произвести замену бетонных подоконных досок на предусмотренные проектом ПВХ;

- утеплить наружные стены квартиры,

- произвести расчистку стен от отделки до кирпичной кладки,

- произвести расчистку отделки потолков до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия,

- выполнить санитарную обработку (антисептирование) антигрибковыми проникающими составами кирпичных стен, нижней поверхности плиты перекрытия,

- произвести финишную отделку нижнего оконного откоса на балконе,

- произвести косметический ремонт в квартире в виде оштукатуривания и покраски стен и потолков во всей квартире.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Силикатный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей, судебные расходы 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Силикатный завод» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину 600 рублей (т. 3 л.д. 231-242).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2019 года постановлено:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 июня 2018 года изменить в части возложения обязанностей, взыскании государственной пошлины, отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Силикатный завод» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в жилом помещении по адресу <адрес>, а именно:

-утеплить наружные стены квартиры путем восстановления теплоизоляционного свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением «цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4мм Вр-1 (50х50) – 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 – 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита -220», провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры №;

-выполнить ремонтные работы в квартире №: восстановить штукатурный слой на стене в комнате, очистить стены от следов намокания, образований вещества черного цвета до кирпичной кладки; очистить потолки от следов намокания и образований вещества черного цвета до нижней поверхности железобетонной плиты перекрытия; провести обработку очищенных поверхностей антисептической грунтовкой глубокого проникновения, восстановить отделку помещений.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Акционерному обществу «Силикатный завод» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Силикатный завод» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда, в том числе о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя АО «Силикатный завод» ФИО3 – без удовлетворения (т. 5, л.д. 110-141).

28 марта 2019 года судом выданы исполнительные листы (т. 5, л.д. 144-146, 153-158).

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № (т. 5, л.д. 163).

Определением суда от 15 июля 2019 года частично удовлетворено заявление АО «Силикатный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Предоставлена АО «Силикатный завод» отсрочка исполнения решения суда в части возложения обязанности на АО «Силикатный завод» по проведению ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до 15 сентября 2019 года (т. 5, л.д. 206-208).

Определением суда от 31 октября 2019 года удовлетворено заявление АО «Силикатный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Предоставлена АО «Силикатный завод» отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 ноября 2019 года (т. 6, л.д. 62-63).

Определением суда от 6 декабря 2019 года заявление АО «Силикатный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (т. 6, л.д. 90-91).

31 января 2020 года в районный суд поступило заявление АО «Силикатный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылался на следующее. Решение суда в части возложения обязанности проведения работ исполнено в полном объеме. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года общество не исполнило решение суда в части проведения работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры. Однако общество полагало, что проведение ремонтных работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры предполагает утепление наружных стен квартиры путем восстановления теплоизоляционного свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением «цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4 мм Вр-1 (50х50) – 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 – 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита – 220». Теплоизоляция наружных стен фасада квартиры осуществляется посредством нанесения сверхтонкого теплоизолятора «КОРУНД Фасад». Согласно характеристике теплоизолятора «КОРУНД Фасад» на протяжении всего периода проведения работ по нанесению теплоизоляционного покрытия и его высыхания температура окружающего воздуха должна быть не ниже 5 градусов. Поэтому в настоящее время исполнить решение суда в части выполнения работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры не представляется возможным в связи с отрицательными температурами наружного воздуха. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в срок до 30 апреля 2020 года (т. 6, л.д. 100-102).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 6, л.д. 121-122).

В частной жалобе генеральный директор ООО УК «Читастройматериалы» - управляющей организации АО «Силикатный завод» ФИО2 считает определение районного суда незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Решение суда в части возложения обязанности проведения работ исполнено в полном объеме. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 24 января 2020 года общество не исполнило решение суда в части проведения работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры. Однако общество полагало, что проведение ремонтных работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры предполагает утепление наружных стен квартиры путем восстановления теплоизоляционного свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением «цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4 мм Вр-1 (50х50) – 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 – 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита – 220». Теплоизоляция наружных стен фасада квартиры осуществляется посредством нанесения сверхтонкого теплоизолятора «КОРУНД Фасад». Согласно характеристике теплоизолятора «КОРУНД Фасад» на протяжении всего периода проведения работ по нанесению теплоизоляционного покрытия и его высыхания температура окружающего воздуха должна быть не ниже 5 градусов. Выполнить работы по теплоизоляции наружных стен фасада квартиры иным способом, кроме как посредством нанесения сверхтонкого теплоизолятора «КОРУНД Фасад», не представляется возможным, так как квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома и иного способа выполнения данного вида работ не имеется. Поэтому в настоящее время исполнить решение суда в части выполнения работ по теплоизоляции наружного фасада квартиры не представляется возможным в связи с отрицательными температурами наружного воздуха. Просит определение районного суда отменить (т. 6, л.д. 128-129).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что смена времен года и невозможность выполнения определенных видов строительных работ при отрицательных температурах воздуха не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указанный заявителем теплоизолирующий материал не является единственно возможным к применению в данном случае, сведений о согласии взыскателя на применение именно этого материала не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и отклоняет доводы частной жалобы за необоснованностью.

С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных обстоятельств.

Ответчик обосновывает необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда невозможностью проведения ремонтных работ при отрицательных температурах, однако достоверных доказательств наличия указанных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, им не представлено, приложенная к заявлению характеристика теплоизолятора «КОРУНД Фасад» без указания источника, сведения о климате Читы из общедоступного источника сети Интернет (т. 6, л.д. 104-105) об этом не свидетельствуют.

Заявителем не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что с момента вступления решения суда в законную силу до даты обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда 31 января 2020 года им предпринимались меры к исполнению судебного постановления в части: утеплить наружные стены квартиры путем восстановления теплоизоляционного свойства чердачного перекрытия в соответствии с проектным решением «цементно-песчаная стяжка с армированием сеткой диаметром 4мм Вр-1 (50х50) – 30 мм; плиты минераловатные ППЖ марки 200 по ТУ 5762-002-57313121 – 250 мм, 1 слой рубероида-5, железобетонная плита -220», провести работы по теплоизоляции наружного фасада квартиры №, однако решение суда было невозможно исполнить в установленный срок по объективным причинам, учитывая, что обращение в суд ранее с заявлениями о предоставлении отсрочки и удовлетворение судом данных заявлений было обусловлено иными обстоятельствами – в связи с отсутствием доступа в квартиру истца, на чердак.

Длительное неисполнение судебного постановления нарушает права взыскателя.

При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО УК «Читастройматериалы» - управляющей организации АО «Силикатный завод» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.В.Процкая