Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года по поручению суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов ФИО1,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2019 года в адрес Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым поступило поручение суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов ФИО1 согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области подтверждение об исполнении поручения иностранного суда.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года вышеуказанная частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области подтверждение об исполнении поручения суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов ФИО1 согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года /л.д. 31/.

21 октября 2019 года ФИО1 подала частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года /л.д.33/.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование определения о направлении подтверждения об исполнении поручения иностранного суда не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной жалобы

о п р е д е л и л:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Белоусова