Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шеиной Аллы Анатольевны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года по поручению суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов Шеиной Алле Анатольевне,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2019 года в адрес Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым поступило поручение суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов Шеиной А.А. согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области подтверждение об исполнении поручения иностранного суда.

Не согласившись с данным определением, Шеина А.А. подала частную жалобу.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года вышеуказанная частная жалоба возвращена.

В частной жалобе Шеина А.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года направлено в адрес Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области подтверждение об исполнении поручения суда Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь о вручении документов Шеиной А.А. согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года /л.д. 31/.

21 октября 2019 года Шеина А.А. подала частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2019 года /л.д.33/.

Возвращая Шеиной А.А. частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование определения о направлении подтверждения об исполнении поручения иностранного суда не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной жалобы

о п р е д е л и л:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 октября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Шеиной Аллы Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Белоусова