Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С., рассмотрев частную жалобу Машьяновой И.А. на определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года,

установил:

решением Тарногского районного суда Вологодской области от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 ноября 2014 года, постановлено в том числе взыскивать в пользу Попова Д.Ю. ежемесячно, начиная с 17 июля 2014 года, с Машьянова Е.Р. и Машьяновой И.А. в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, по 1449 рублей 52 копейки с каждого.

Определениями Тарногского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2016 года, от 26 сентября 2017 года, от 05 декабря 2019 года проиндексированы данные денежные суммы за периоды с 17 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года, с 01 июля 2017 года по 30 июня 2019 года соответственно.

Ссылаясь на изменение прожиточного минимума в Вологодской области, Попов Д.Ю. просил взыскать с Машьянова Е.Р., Машьяновой И.А. в его пользу в счет индексации сумм возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года по 53 400 рублей 96 копеек с каждого.

Определением судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года с Машьянова Е.Р., Машьяновой И.А. в пользу Попова Д.Ю. в счет индексации денежных сумм, присужденных судом по гражданскому делу № 2-2/2014 в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, взыскано по 53 400 рублей 96 копеек за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года.

В частной жалобе Машьянова И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что стороны не были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения заявления об индексации. Должники выплачивали денежные средства в большем размере, чем указано в заявлении. Расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Удовлетворяя заявление Попова Д.Ю. об индексации взысканных сумм, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 1091 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», проверив и признав верным расчет заявителя, произведенный с учетом погашенных сумм, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемой Правительством Вологодской области, исходя из того, что, исполняя решение суда от 16 июля 2014 года, должники не производили индексацию выплаченных денежных сумм за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2022 года в добровольном порядке, пришел к выводу об индексации присужденных к ежемесячному денежных сумм за указанный период.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания индексации присужденных денежных средств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, с 01 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54).

При расчете заявителем использованы сведения о величине прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области с 01 июля 2019 года по 31 мая 2022 года (постановление Правительства Вологодской области № 1077 от 18 ноября 2019 года – 11 091 рубль на 3 квартал 2019 года, постановление Правительства Вологодской области № 148 от 25 февраля 2020 года – 10 691 рубль на 4 квартал 2019 года, постановлением Правительства Вологодской области № 519 от 12 мая 2020 года – 10 869 рублей на 1 квартал 2020 года, постановлением Правительства Вологодской области № 929 от 10 августа 2020 года – 11 767 рублей на 2 квартал 2020 года, постановление Правительства Вологодской области № 1331 от 16 ноября 2020 года – 11 811 рублей на 3 квартал 2020 года, постановление Правительства Вологодской области № 21-п от 27 января 2021 года – 9864 рубля на 4 квартал 2020 года, постановление Правительства Вологодской области № 90 от 01 февраля 2021 года – 11 767 рублей на 2021 год, постановление Правительства Вологодской области № 1207 от 18 октября 2021 года – 12 070 рублей на период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года), с 01 июня 2022 года – 14 059 рублей (постановление Правительства Российской Федерации № 973 от 28 мая 2022 года, постановление Правительства Вологодской области № 1207 от 18 октября 2021 года).

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом заявителя в связи с тем, что не учтены в полном объеме платежи, несостоятельны, поскольку Попов Д.Ю. при расчете руководствовался справкой ОСП по Тарногскому и Нюксенскому района от 28 июня 2022 года, согласно которой за период с июля 2019 года по июнь 2022 года должниками ежемесячно уплачивались денежные средства, всего выплачено по 52 842 рубля 80 копеек каждым, переплаты отсутствуют. Доказательств уплаты ежемесячно денежных средств в большем размере, чем указано в справке судебного пристава-исполнителя, расчете взыскателя, подателем жалобы не представлено.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неизвещении участников процесса о дате и месте рассмотрения заявления Попова Д.Ю., во внимание не принимаются, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 04 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Машьяновой И.А. – без удовлетворения.

Судья Е.С. Махина