Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей истцов Тимоновой М.И. и Галаевой О.Н. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Грицова Николая Ивановича, Лапиной Веры Михайловны, Гринько Сергея Николаевича, Гринько Нины Петровны, Кривицкой Нины Сергеевны, Жариковой Веры Филипповны, Добренковой Светланы Алексеевны, Добренкова Алексея Николаевича, Кисилева Михаила Георгиевича, Бавшинкова Александра Григорьевича, Бавшинковой Антонины Васильевны, Грицовой Нины Александровны, Шатунова Николая Сергеевича, Костюковой Марии Михайловны, Свиридовой Аллы Егоровны, Проскурниной Татьяны Николаевны, Рожнова Ивана Михайловича, Рожнова Михаила Николаевича, Бычковой Нины Семеновны, Макарова Виктора Викторовича, Прибыловой Валентины Семеновны, Бычкова Алексея Михайловича, Сычихиной Валентины Сергеевны, Бычковой Валентины Никитичны, Сычихина Николая Федоровича, Бельковой Зои Васильевны, Асретова Габибулаха Агабалаевича, Асретова Рубажата Нисреддиповича, Марщакова Александра Николаевича, Галаева Виктора Николаевича, Шелковой Екатерины Васильевны, Грибушенкова Виктора Александровича, Рожновой Клавдии Тихоновны, Грибушенковой Веры Анатольевны, Белькова Алексея Викторовича, Кривицкого Николая Васильевича, Волковой Татьяны Ивановны, Жилкиной Валентины Михайловны, Жилкина Алексея Андреевича, Ширяевой Раисы Владимировны, Ширяева Николая Николаевича, Ширяевой Надежды Николаевны, Сенченкова Ильи Петровича, Рожнова Александра Андреевича, Свиридова Александра Петровича, Якуниной Марии Семеновны, Ефременкова Алексея Серафимовича, Макаровой Надежды Алексеевны, Лисеенко Лидии Анатольевны, Жилкиной Александры Михайловны, Кулешова Виктора Ильича, Чайка Татьяны Ивановны, Добренковой Евгении Александровны, Шестаковой Веры Дмитриевны, Жилкина Николая Дмитриевича, Добренкова Николая Ивановича, Пахомова Виктора Николаевича, Пахомовой Любови Николаевны, Добренковой Тамары Алексеевны, Касенковой Елены Анатольевны, Гусева Николая Алексеевича, Рожновой Марии Яковлевны, Пискуновой Татьяны Тимофеевны, Касенкова Ивана Михайловича, Марщаковой Анны Алексеевны, Галаевой Ольги Николаевны к ООО «Компания Аграрные Инвестиции» о признании недействительным выделение земельных долей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе земельного участка, перевода прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Грицова Н.И., Лапиной В.М., Гринько С.Н., Гринько Н.П., Кривицкой Н.С., Жариковой В.Ф., Добренковой С.А., Добренкова А.Н., Кисилева М.Г., Бавшинкова А.Г., Бавшинковой А.В., Грицовой Н.А., Шатунова Н.С., Костюковой М.М., Свиридовой А.Е., Проскурниной Т.Н., Рожнова И.М., Рожнова М.Н., Бычковой Н.С., Макарова В.В., Прибыловой В.С., Бычкова А.М., Сычихиной В.С., Бычковой В.Н., Сычихина Н.Ф., Бельковой З.В., Асретова Г.А., Асретова Р.Н., Марщакова А.Н., Галаева В.Н., Шелковой Е.В., Грибушенкова В.А., Рожновой К.Т., Грибушенковой В.А., Белькова А.В., Кривицкого Н.В., Волковой Т.И., Жилкиной В.М., Жилкина А.А., Ширяевой Р.В., Ширяева Н.Н., Ширяевой Н.Н., Сенченкова И.П., Рожнова А.А., Свиридова А.П., Якуниной М.С., Ефременкова А.С., Макаровой Н.А., Лисеенко Л.А., Жилкиной А.М., Кулешова В.И., Чайка Т.И., Добренковой Е.А., Шестаковой В.Д., Жилкина Н.Д., Добренкова Н.И., Пахомова В.Н., Пахомовой Л.Н., Добренковой Т.А., Касенковой Е.А., Гусева Н.А., Рожновой М.Я., Пискуновой Т.Т., Касенкова И.М., Марщаковой А.А., Галаевой О.Н. к ООО «Аграрные инвестиции» о признании недействительным выделение земельных долей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе земельного участка, перевода прав и обязанностей покупателя, прекращения права собственности.

Клюс В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов по вышеуказанному гражданскому делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000 рублей.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года указанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Грицова Н.И., Лапиной В.М., Гринько С.Н., Гринько Н.П., Кривицкой Н.С., Жариковой В.Ф., Добренковой С.А., Добренкова А.Н., Кисилева М.Г., Бавшинкова А.Г., Бавшинковой А.В., Грицовой Н.А., Шатунова Н.С., Костюковой М.М., Свиридовой А.Е., Проскурниной Т.Н., Рожнова И.М., Рожнова М.Н., Бычковой Н.С., Макарова В.В., Прибыловой В.С., Бычкова А.М., Сычихиной В.С., Бычковой В.Н., Сычихина Н.Ф., Бельковой З.В., Асретова Г.А., Асретова Р.Н., Марщакова А.Н., Галаева В.Н., Шелковой Е.В., Грибушенкова В.А., Рожновой К.Т., Грибушенковой В.А., Белькова А.В., Кривицкого Н.В., Волковой Т.И., Жилкиной В.М., Жилкина А.А., Ширяевой Р.В., Ширяева Н.Н., Ширяевой Н.Н., Сенченкова И.П., Рожнова А.А., Свиридова А.П., Якуниной М.С., Ефременкова А.С., Макаровой Н.А., Лисеенко Л.А., Жилкиной А.М., Кулешова В.И., Чайка Т.И., Добренковой Е.А., Шестаковой В.Д., Жилкина Н.Д., Добренкова Н.И., Пахомова В.Н., Пахомовой Л.Н., Добренковой Т.А., Касенковой Е.А., Гусева Н.А., Рожновой М.Я., Пискуновой Т.Т., Касенкова И.М., Марщаковой А.А., Галаевой О.Н. в солидарном порядке в пользу Клюса В.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В частной жалобе представители истцов Тимонова М.И. и Галаева О.Н. просят вынесенное определение отменить, полагая, сумму взысканных судебных расходов завышенной. Кроме того указывают на то, что судебные расходы должны быть распределены межу всеми истцами по делу, которых 309 человек.

В возражениях на частную жалобу представитель Клюса В.Ф. Маркин А.Е. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Комаричского районного суда Брянской области от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «Аграрные инвестиции» о признании недействительным выделение земельных долей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе земельного участка, перевода прав и обязанностей покупателя, прекращения права собственности.

Материалами дела подтверждается, что Клюс В.Ф. по данному делу участвовал как в качестве ответчика, так и в качестве третьего лица.

Его интересы на основании доверенности представляла Шаркова Г.М., с которой Клюс Ф.В. заключил договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Шарковой Г.М. осуществлялась подготовка правовой позиции по делу, составление ходатайств и заявлений, при этом она участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Расходы ответчика Клюса В.Ф. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 200000 рублей, что соответствует условиям вышеуказанных договоров и подтверждаются актами об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты подтвержден.

Разрешая заявление Клюса В.Ф. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание сложность дела, участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно снизил размер взыскиваемых расходов до 50000 рублей.

Соглашаясь с таким размером расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу Клюса В.Ф., и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с истцов, которые являются обоснованными и разумными.

Оснований для отмены определения и уменьшения взысканной суммы по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости распределения судебных расходов межу всеми истцами по делу, которых 309 человек судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Как усматривается из матриалов дела, судом первой и апелляционной инстанций рассматривались требования 66 истцов (т. 1 л. д. 198, т. 5 л.д. 101-107, 166-173).

Таким образом, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение истцов, вывод суда о взыскании судебных расходов с 66 истцов сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным солидарное взыскание судебных расходов с истцов.

Как следует из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Судом не было учтено, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного характера обязанности лиц, участвующих в деле, по возмещению судебных расходов выигравшей стороне.

Таким образом, определение суда в части указания на солидарное взыскание судебных расходов с истцов подлежит изменению путем указания на то, что взыскание с них осуществляется в равных долях по 757 рублей 58 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комаричского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года в части взыскании судебных расходов в солидарном порядке - изменить.

Взыскать с Грицова Николая Ивановича, Лапиной Веры Михайловны, Гринько Сергея Николаевича, Гринько Нины Петровны, Кривицкой Нины Сергеевны, Жариковой Веры Филипповны, Добренковой Светланы Алексеевны, Добренкова Алексея Николаевича, Кисилева Михаила Георгиевича, Бавшинкова Александра Григорьевича, Бавшинковой Антонины Васильевны, Грицовой Нины Александровны, Шатунова Николая Сергеевича, Костюковой Марии Михайловны, Свиридовой Аллы Егоровны, Проскурниной Татьяны Николаевны, Рожнова Ивана Михайловича, Рожнова Михаила Николаевича, Бычковой Нины Семеновны, Макарова Виктора Викторовича, Прибыловой Валентины Семеновны, Бычкова Алексея Михайловича, Сычихиной Валентины Сергеевны, Бычковой Валентины Никитичны, Сычихина Николая Федоровича, Бельковой Зои Васильевны, Асретова Габибулаха Агабалаевича, Асретова Рубажата Нисреддиповича, Марщакова Александра Николаевича, Галаева Виктора Николаевича, Шелковой Екатерины Васильевны, Грибушенкова Виктора Александровича, Рожновой Клавдии Тихоновны, Грибушенковой Веры Анатольевны, Белькова Алексея Викторовича, Кривицкого Николая Васильевича, Волковой Татьяны Ивановны, Жилкиной Валентины Михайловны, Жилкина Алексея Андреевича, Ширяевой Раисы Владимировны, Ширяева Николая Николаевича, Ширяевой Надежды Николаевны, Сенченкова Ильи Петровича, Рожнова Александра Андреевича, Свиридова Александра Петровича, Якуниной Марии Семеновны, Ефременкова Алексея Серафимовича, Макаровой Надежды Алексеевны, Лисеенко Лидии Анатольевны, Жилкиной Александры Михайловны, Кулешова Виктора Ильича, Чайка Татьяны Ивановны, Добренковой Евгении Александровны, Шестаковой Веры Дмитриевны, Жилкина Николая Дмитриевича, Добренкова Николая Ивановича, Пахомова Виктора Николаевича, Пахомовой Любови Николаевны, Добренковой Тамары Алексеевны, Касенковой Елены Анатольевны, Гусева Николая Алексеевича, Рожновой Марии Яковлевны, Пискуновой Татьяны Тимофеевны, Касенкова Ивана Михайловича, Марщаковой Анны Алексеевны, Галаевой Ольги Николаевны в пользу Клюса Виктора Францевича судебные расходы размере 50000 рублей в равных долях, т.е. по 757 рублей 58 копеек с каждого.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Е. В. Кулешова

А. В. Соков