Гражданский кодекс часть 1

частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2022 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-161/2021 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 117 144 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Сбербанку о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, возникшего при совершении операции по переводу денежных средств, в сумме 1 004 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объёме. Решение по делу вынесено судом 17.02.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Интересы Сбербанка при рассмотрении иска представляло ООО «СберЛигал» на основании договора об оказании юридических услуг № от 16.09.2019 и задания № от 20.11.2020.

В соответствии с заданием в рамках договора ООО «Сбер Лигал» оказало Сбербанку юридические услуги, перечень которых указан в задании, по представлению интересов в суде по настоящему делу.

Фактическое оказание Сбербанку услуг ООО «Сбер Лигал» подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 15.07.2021.

Сбербанк понёс расходы на оплату предоставленных юридических услуг, что подтверждается: счётом на оплату № от 15.07.2021; платёжным поручением № от 27.07.2021 на сумму 117 144 рубля.

Представитель ООО «СберЛигал» проанализировал большой объём информации и документов и затратил значительное время на формирование доказательственной базы и судебное представительство.

В ходе судебного разбирательства сотрудником ООО «СберЛигал» ФИО2 были проведены действия по изучению искового заявления, материалов дела, судебной практики, осуществлены мероприятия по сбору доказательственной базы, также подготовлены возражения на исковое заявление, сотрудник участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде. После вынесения решения суда по делу сотрудником ООО «СберЛигал» было направлено в суд ходатайство направлении судебного акта. В дальнейшем ФИО2 был осуществлен мониторинг изготовления судебного акта с целью своевременного получения.

Таким образом, сотрудником ООО «Сбер Лигал» ФИО2 было затрачено на сбор доказательственной базы, подготовку к судебным заседаниям, формирование отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, мониторинг судебного разбирательства, ознакомление с судебными актами минимум 6 (шесть) дней работы.

Согласно «Рекомендованным минимальным ставкам» стоимость оказанных ПАО Сбербанк услуг составляет 134 400 руб. из расчета: 2 800 руб. (стоимость часа) * 8 часов (количество рабочих часов в рабочем дне) * на 6 (количество затраченных рабочих дней). Стоимость услуг, предлагаемых юристами на территории Кемеровской области. Анализ стоимости оказания высококвалифицированной юридической помощи по данным открытых источников (сеть интернет) показывает, что на территории Кемеровской области стоимость услуг представителей по гражданским делам за 1 час в среднем составляет 3 500 руб.

Согласно указанным данным стоимость оказанных ПАО Сбербанк услуг составляет 168 000 руб. из расчета: 3 500 руб. (стоимость часа)* 8 часов (количество рабочих часов в рабочем дне)* на 6 (количество затраченных рабочих дней). Таким образом, стоимость услуг ООО «Сбер Лигал» (97 620 рублей, а также НДС 19 524 рубля) соответствует значениям цен на аналогичные услуги в Кемеровской области. Следовательно, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 117 144 рубля.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2022 года постановлено:

Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просит определение суда от 19.04.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение.

Ссылаясь на Постановление от 11.07.2017 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», п. 12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), указывает, что снижение по настоящему делу размера присужденных судебных расходов является произвольным, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Так, суд не принял во внимание, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует объёму и сложности выполненной работы по делу. Сопровождение дела в суде в интересах кредитной организации предполагает большой объём работы исполнителя, так как отношения регулируются комплексом законов, нормативных актов Банка России, банковских правил. Иск связан с услугой Банка по осуществлению денежных переводов через международную систему переводов «Колибри», которая имеет комплексное правовое урегулирование.

Полагает, что суд не учёл, что количество работ по делу подтверждено актом сдачи-приёмки оказанных услуг и включает следующие выполненные действия: ознакомление и анализ искового заявления и документов, приложенных к нему; ознакомление с материалами дела, их анализ и анализ иных материалов, относящихся к предмету спора; подготовка и подача через ГАС Правосудие возражений на исковое заявление содержащих правовую позицию по делу, и дополнительных возражение на уточненные исковые требования Истца; формирование доказательственной базы по делу, сбор (взаимодействие с филиалами ответчика в различных субъектах), анализ, систематизация большого объёма сведений и документов, в том числе требующих специальных познаний: Правила осуществления переводов, выписки из автоматизированных систем банка: АС Инфобанк, АС Мобильный банк, первичные бухгалтерские документы по операциям перевода средств; подготовка и подача ходатайств о проведении судебного заседания путем BKC/ZOOM; участие в судебном заседании посредством ВКС и очное участие представителя с приездом из г. Новосибирск; подача ходатайства о направлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Таким образом, представитель ООО «Сбер Лигал» проанализировал большой объём информации и документов и затратил значительное время на формирование доказательственной базы и судебное представительство. Указанные документы и возражения Сбербанка относительно искового заявления были необходимы для установления судом юридически значимых фактов, по итогам исследования которых стало возможно формирование выводов, положенных в основу решения суда. Благодаря исчерпывающей качественной подготовке представителя ООО «Сбер Лигал» к судебному разбирательству дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании после досудебной подготовки, так как не возникло необходимости в отложении рассмотрения для истребования доказательств, представления дополнительных объяснений суду.

Также ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016, которым утверждены минимальные ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь, указывает, что суд не принял во внимание, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует суммам, обычно взимаемым в Кемеровской области за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Рекомендации утверждены в 2016 году, соответственно, с учетом инфляции за истекший период времени они могут быть скорректированы в сторону их увеличения. Согласно данным Росстата РФ уровень инфляции составил: в 2016 году - 5,4%, в 2017 году - 2,5%, в 2018 году - 4%, в 2019 году - 3%, в 2020 году - 4,3%. Таким образом, стоимость услуг ООО «Сбер Лигал» в размере 97 620 рублей, а также НДС 19 524 рубля соответствует среднерыночной стоимости оказания аналогичных услуг в Кемеровской области.

При этом судом не учтен значительный размер требований истца, удовлетворение которых могло повлечь для банка значительные негативные финансовые последствия, в т.ч. помимо самой суммы денежного перевода, в виде взыскания значительной суммы штрафа в пользу потребителя и компенсации морального вреда, а также повлечь для банка значительные правовые, репутационные и регуляторные риски в виде формирования негативной судебной практики, применения мер воздействия контролирующими органами. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что размер платы за аналогичные услуги по сопровождению дела в суде первой инстанции на территории региона составляет 14 000 руб., что делает необоснованным вывод суда о таком размере возмещения. Значительно снизив размер возмещения расходов, суд не указал на конкретные обстоятельства по делу и мотивы, опровергающие доводы банка об обоснованности стоимости услуг. Кроме того, суд не указал мотивы, обосновывающие достаточность размера возмещения в сумме 14 000 руб. для восстановления имущественной сферы ответчика.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно требованиям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения в полном объеме (дело № том 2 л. д. 38-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.06.2021 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2021 оставлено без изменения. (дело № 2-161/2021 том 2 л. д. 149-161).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (дело № том 2 л. д. 190-200).

16.09.2019 между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО «Сбер Лигал» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги и совершать юридические и фактические действия по заданиям заказчиков, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора) (дело № л. д. 71).

Согласно Приложению № к договору об оказании юридических услуг № от 16.09.2019, стоимость услуг (Тарифы) по сопровождению иска физического лица к заказчику составляет 117 144,00 руб. (97 620 рублей – без НДС, а также НДС 19 524 рубля) (дело № л. д. 75 оборот).

20.11.2020 между ПАО Сбербанк (заказчик) и ООО «Сбер Лигал» (исполнитель) подписано задание № к договору об оказании услуг № от 16.09.2019 (дело № л. д. 12).

Согласно п. 1 задания № от 20.11.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по защите интересов заказчика по искам к заказчику в судах первой и апелляционной инстанций, а именно по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа вследствие выплаты денежного перевода третьему лицу.

В рамках каждого дела заказчику могут быть оказаны следующие услуги (в совокупности):

1.1 анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора;

подготовка всех необходимых процессуальных документов (отзыв (возражения), жалобы, ходатайства, заявления и т.д), содержащие правовую позицию по спору и процессуальную стратегию; взаимодействие со специалистами и экспертами при подготовке заключений, рецензией и иных документов, требующих специальных знаний и оплата их услуг;

формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов;

участие в переговорах, организованных заказчиком, и предоставление заказчику необходимых консультаций по делу, в том числе письменных и устных, по его запросу;

представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (в объем оказываемых услуг входит представительство в судебных заседаниях (начиная с предварительного), при этом в случае назначения судом перерыва, предполагающего поездку в суд в другой день, участие в заседании после такого перерыва считается самостоятельным (отдельным) заседанием) (дело № л.д. 12).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к заданию № от 20.11.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

Представительство в суде первой инстанции (период 20.11.2020 – 15.07.2021), в том числе:

подготовка возражений на исковое заявление, содержащих правовую позицию по спору - 1 шт. для чего были осуществлены:

а) анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора;

б) формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов;

направление возражений на исковое заявление через ГАС «Правосудие» - 1 шт.;

направление сторонами возражений на исковое заявление электронной почтой - 1 шт.;

подготовка возражений (дополнений) на уточнённые исковые требования истца - 1 шт.;

направление возражений на уточненное исковое заявление через ГАС «Правосудие» - 1 шт.;

направление сторонам возражений на уточненное исковое заявление электронной почтой - 1 шт.;

подготовка и направление ходатайств о проведении судебного заседания путем BKC/ZOOM - 5 шт.;

участие в судебном заседании в суде первой инстанции представителя из г. Новосибирска - 1 шт.;

подготовка и направление заявления на получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу - 1 шт.

Представительство в суде апелляционной инстанции (период 13.04.2021 – 01.06.2021), в том числе:

подготовка возражений на апелляционную жалобу - 1 шт.;

направление в суд возражений на апелляционную жалобу через ГАС «Правосудие» - 1 шт.;

направление сторонам возражений на апелляционную жалобу электронной почтой – 1 шт.;

участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 1 шт.;

подготовка и направление ходатайства о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции путем BKC/ZOOM - 1 шт.

Согласно п. 3 акта сдачи-приемки оказанных услуг к заданию № от 20.11.2020 стоимость услуг составила 97 620,00 рублей, кроме того НДС (20%) 19 524,00 руб., всего 117 144,00 руб. (дело № л. д. 15).

По договору № от 16.09.2019 ПАО Сбербанк оплатило ООО «Сбер Лигал» 117 144 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 15.07.2021 (дело № л. д. 16), счет-фактурой № от 15.07.2021 (дело № л. д. 17), платежным поручением № от 27.07.2021 (дело № л. д. 18).

Согласно материалам дела № интересы ПАО "Сбербанк России" представлял ФИО2 по доверенности № от 05.09.2019 (дело № том 1 л. д. 39-40).

Разрешая вопрос судебных расходах, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по данному делу решение суда состоялось в пользу ПАО "Сбербанк России", то на основании ст. 98 ГПК РФ, обоснованно признал за ПАО "Сбербанк России" право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Однако, при этом, полагал необходимым удовлетворить требования заявителя в размере 14 000 рублей, находя их разумными, соответствующими проделанной представителем работе, что согласуется с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 13, 15 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллеги не может согласиться с размером взысканных сумм судебных расходов и с выводом суда о разумности таких расходов.

Так, из материалов дела усматривается, и эти обстоятельства установлены судом, что по делу состоялось 4 судебных заседаний: 24.12.2020 – без участия представителя ПАО "Сбербанк России (дело № том 1 л. д. 102), 18.01.2021 – с участием представителя посредством видеоконференцсвязи с Советским районным судом г. Новосибирска, 09.02.2021 – с участием представителя посредством видеоконференцсвязи с Первомайским районным судом г. Новосибирска, 17.02.2021 – с личным участием представителя ПАО "Сбербанк России" (дело № том 1 л. <...>, том 2 л. д. 26-35).

В материалах дела также имеются письменные возражения ПАО "Сбербанк России" на исковое заявление (дело № том 1 л. д. 162-164), письменные дополнения к возражениям на уточненное исковое заявление (дело № том 1 л. д. 208-209); ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, видеоконференц-связи либо отложении судебного заседания на более поздний срок (дело № том 1 л. <...>, 157-158, 233-234), заявление о направлении судебного акта (дело № том 2 л. д. 164), заявление об ознакомлении с материалами дела (дело № том 1 л. д. 238), письменные возражения на апелляционную жалобу (дело № том 2 л. д. 133-135), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции (дело № том 2 л. д. 104-105).

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 01.06.2021 представитель ПАО "Сбербанк России" – ФИО2 участвовал посредством видеоконференцсвязи (дело № том 2 л. д. 145-147).

Суд, взыскивая судебные расходы в размере 14 000 руб., понесённые ответчиком по настоящему делу, не в полном мере учёл сложность дела, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, объём проделанной представителем ответчика работы по делу, а потому сумма взысканных расходов не отвечает принципу разумности, доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания. Определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Учитывая сложность дела, участие представителя ответчика в четырёх судебных заседаниях, объём проделанной представителем ответчика работы по делу, который подтверждается представленными доказательствами, учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб., находя их соотнесёнными с принципом разумности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-161/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова