Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Косаревой В.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Легал Коллекшн» в лице представителя Швецова А.С. на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.08.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» к Шеповаловой Зое Александровне, Апунниковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 158 771, 52 руб.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 06.06.2017 произведена замена взыскателя с ЗАО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Исполнительный лист в отношении Шеповаловой З.А. в последний раз предъявлялся предыдущим взыскателем в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, в настоящий момент местонахождение исполнительного документа неизвестно, в связи с чем обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Легал Коллекшен» в лице представителя Швецова А.С. просит определение суда отменить, вынести новое определение с разрешением вопроса по существу – выдать дубликат исполнительного листа в отношении Шеповаловой З.А.

В обоснование жалобы указывает, что срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, однако, суд не рассмотрел вопрос был ли исполнительны лист действительно возвращен службой судебных приставов взыскателю. Кроме того, заявитель предпринял все возможные действия для установления местонахождения исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.08.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО МФО «ФИНКА» к Шеповаловой Зое Александровне, Апунниковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 158 771, 52 руб.

В связи с утерей исполнительного листа в отношении Шеповаловой З.А. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по причине пропуска срока на предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении и толковании норм процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из положений ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно сведений с сайта ФССП России, на основании исполнительного листа от 21.08.2014, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области, в отношении Шеповаловой З.А. 05.11.2014 было возбуждено исполнительное производство. 29.03.2017 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2 и 4 и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебном акта в законную силу.

По смыслу частей 1 и 3 статей 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительном документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ввиду изложенного, срок предъявления начал течь с 29.03.2017 и закончился 29.03.2020.

25.02.2021 ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, то есть по истечению 3-годичного срока.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин пропуска срока (неоднократное обращение к приставам с целью установления места нахождения исполнительного листа, отсутствие доказательств возврата исполнительного документа приставом взыскателю), не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали заявителю (взыскателю) с момента окончания исполнительного производства в течение трех лет обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

В связи с изложенным, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.05.2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Легал Коллекшен» в лице представителя Швецова А.С. – без удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Рукавишников