Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2022 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 24.12.2021.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Кемерово от 15.07.2021 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены, прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, суд постановил выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 514, 24 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.10.2021 решение Ленинского районного суда города Кемерово от 15.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

08.09.2021 ФИО1 был подан иск о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> в связи с тем, что ФИО2 не исполнила свои обязательствам по оплате по договору купли-продажи. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2021 по делу № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № от 24.12.2021 в отношении ФИО1

В связи с тем, что 10.01.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2021 по делу №2-1915/2021, полагает необходимым приостановить исполнение судебного акта по делу №, так как спор о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> непосредственно касается законного права ФИО1 на жилье.

Просила приостановить исполнение судебного акта по делу №2-49/2021 о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2022 года постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного 24.12.2021 до рассмотрения Кемеровским областным судом апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2021 по гражданскому делу №- отказать.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 28.02.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче заявления о приостановлении производства по делу.

Полагает, что исполнительное производство № от 24.12.2021 о выселении ФИО1 должно быть приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2021 по гражданскому делу №, так как спор о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> касается законного права ФИО1 на жилье.

Представителем ФИО2 – ФИО3 на частную жалобу заявителя принесены возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из указанных выше положений закона, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведённые ФИО1 не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства, при этом, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с соблюдением норм материального права.

Доводы частной жалобы относительно того, что исполнительное производство № от 24.12.2021 о выселении ФИО1 должно быть приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.12.2021, так как спор о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, касается законного права ФИО1 на жилье, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно абзаца 2 пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Полномочиями на приостановление исполнения судебного акта суд первой инстанции не обладает.

По изложенным выше мотивам постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит верным.

Приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь частью 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова