Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т.. дело по частной жалобе ООО «Агентство по возврату долгов» на определение Арзамасского городского суда от 19 октября 2021 года о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Щелкунову А. Н., Щелкуновой Н. Н. и Зверев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда по гражданскому делу [номер] по иску АО «Россельхозбанк» к Щелкунову А. Н., Щелкуновой Н. Н. и Зверев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав на то, что 20.02.2020г. Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено определение по заявлению ООО «АВД» о процессуальном правопреемстве.

Согласно данному определению, произведена замена АО «Россельхозбанк» на ООО «Агентство по возврату долгов» по решению суда от 11.05.2017г. по гражданскому делу [номер] о взыскании с Щелкунова А.Н., Щелкуновой Н.Н. и Зверева А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно задолженности по кредитному соглашению [номер] от 24 мая 2013г.: пени по просроченной части основного долга с 01.04.2017г. по дату фактического полного возврата основного долга, исходя из двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета пени, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту(основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга; проценты по основному долгу с 01.04.2017г. по дату фактического полного возврата основного долга, исходя из процентной ставки 20.75% процентов годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; пени по просроченным процентам с 01.04.2017г. по дату фактического полного возврата процентов исходя из двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату расчета пени, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, которое вступило в законную силу 25.02.2020г.

Ранее, во исполнение указанного решения, судом прежнему взыскателю были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности в размере: 276243,98руб, в также взыскании государственной пошлины по 1987,47руб. с каждого из должников: [номер], ФС [номер], ФС[номер].

Также судом по данному делу выданы исполнительные листы о взыскании неустойки и процентов после фактического полного возврата госпошлины, процентов и основного долга: ФС [номер], ФС [номер], ФС [номер].

До момента принятия решения судом, о процессуальном правопреемстве по делу [номер], из органов УФССП в суд поступила не соответствующая действительности информация о фактическом исполнении, т.е. полном взыскании присужденной задолженности, по исполнительным листам: [номер][номер], ФС [номер]. На основании полученных от УФССП данных в правопреемстве по указанным судебным актам нашей стороне отказано.

Существенным условием взыскания задолженности, подлежащей расчету по исполнительным листам ФС [номер], ФС [номер], ФС [номер] является фактическое взыскание в полном объеме присужденной судом задолженности (госпошлина, проценты, основной долг...), по исполнительным листам: [номер], [номер], ФС [номер].

24.03.2021г. на сайте Единой системы идентификации и аутентификации (Госуслуги) нашей стороной официально зарегистрирован запрос [номер] о направлении информации о том какие суммы были удержаны с каждого из фигурантов сводного исполнительного производства ФС [номер] Щелкунова Н.Н., ФС [номер] Щелкунов А.Н., ФС [номер] Зверев А.Н.

В ответе УФССП содержалась следующая информация: произведенные платежи по решению суда [номер] от 11.05.2017г.: Зверев А.Н. 25.05.2018г. – 81,44 руб., 36,56 руб., 15 руб., всего 133 руб., Щелкунова Н.Н. – 09.11.2017г. – 20000 руб., 31.05.2018г. – 2242,22 руб., 01.06.2018г. – 4922,75 руб., 02.07.2018г. – 89000 руб., 24.07.2018г. – 100000 руб., 06.08.2018г. – 59946,01 руб., всего 276610,98 руб., с Щелкунова А.Н. оплата не производилась.

Поступившие денежные средства от должников в первую очередь должны быть учтены в счет оплаты госпошлины, присужденной каждому из должников в размере 1987,47 руб.

Таким образом, оставшаяся задолженность по исполнительным листам на момент принятия решения о правопреемстве составляла: ФС [номер] Щелкунова Н.Н. – 276243,98 руб. + 1987,47 руб. – 276610,98 руб. = 1620,47 руб., то есть не взысканная задолженность, [номер] - Зверев А.Н. - 1987,47 руб - 133,0 = 1854,47руб. остаток долга по индивидуально присужденной госпошлине в соответствии со ст. 319 ГК РФ, 1620,47руб.- остаток присужденной задолженности по кредитному договору,
частично оплаченной Щелкуновой Н.Н., ФС [номер] - Щелкунов А.Н. 1987,47руб -0=1987,47руб. (остаток долга по индивидуально присужденной госпошлине), 1620,47 руб. остаток присужденной задолженности по кредитному договору, частично оплаченной Щелкуновой Н.Н.

Исполнительные производства, подлежали возобновлению, а указанные суммы взысканию. Судебный пристав - исполнитель Арзамасского РОСП Щелоков Ю.Н. преждевременно и безосновательно окончил производства, не исполнив решение суда о взыскании задолженности в полном объеме.

В данной ситуации, очевиден факт предоставления, со стороны Арзамасского РОСП, недостоверной информации, повлиявших на принимаемое решение о замене взыскателя.

Решение, в части взыскания задолженности 276243,98 руб., а также госпошлины в размере 1987,48руб. с каждого из должников - фактически исполнено не было.

Таким образом, в указанном определении имеются неясности.

Судом при вынесении определения о процессуальном правопреемстве не учтено, что решением суда от 11.05.2017г. по делу [номер] с Щелкунова А.Н., Щелкуновой Н.Н. и Зверева А.Н. взыскана государственная пошлина в размере по 1987,48 руб. с каждого. Сведений об исполнении решения в части взыскания госпошлины судебными приставами не представлено, судом данное обстоятельство не проанализировано. Решение суда исполнено частично: взыскана сумма 276243,98 руб.

Заявитель неоднократно обращался с заявлением о возобновлении безосновательно оконченных производств, по исполнительным листам [номер], [номер], ФС [номер], но судебным приставом-исполнителем, а также руководством Арзамасского РОСП было отказано, в связи с отсутствием у ООО «АВД» правоспособности для взыскании госпошлины и остатка задолженности, т.к. вынесенное определение суда о замене взыскателя содержит таковой информации.

С учетом наличия неясности в принятом по делу [номер] определении суда от 20.02.2020г., в его резолютивной части не содержится указания на замену АО «Россельхозбанк» на ООО «Агентство по возврату долгов» в части взыскания с Щелкунова А.Н., Щелкуновой Н.Н. и Зверева А.Н. государственной пошлины в размере по 1987,48 руб. с каждого, а также оставшейся задолженности.

Кроме того, службой судебных приставов в адрес ООО «АВД» представлены сведения о произведенных платежах по решению суда [номер] общая сумма 276243,98 руб., однако сумма 59946,01 руб. оплаченная Щелкуновой Н.Н. от 06.08.2018г. в адрес взыскателя АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не поступала.

Таким образом, в целом, имеются сомнения об исполнении решения суда от 11.05.2017г. по делу [номер] в полном объеме.

Определением Арзамасского городского суда от 19 октября 2021 года постановлено: разъяснить определение Арзамасского городского суда от 20.02.2020г. по делу [номер] по заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» о процессуальном правопреемстве, указав, произвести замену взыскателя – АО «Россельхозбанк» на – ООО «Агентство по возврату долгов» по решению Арзамасского городского суда от [дата]г. по гражданскому делу [номер] о взыскании с Щелкунова А. Н., Щелкуновой Н. Н. и Зверев А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в том числе в счет возврата госпошлины по 1987 руб. 48 коп. с каждого.

В частной жалобе ООО «Агентство по возврату долгов» просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области поступило письмо о возврате указанного гражданского дела для совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки

Проверив материалы гражданского дела, обсудив ходатайство председателя Арзамасского городского суда Нижегородской области о возврате дела, суд приходит к выводу о необходимости снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья Цыгулев В.Т.

Определение в окончательной форме изготовлено 23.03.2022 года