Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Оленинского районного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ФИО1, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, на определение Оленинского районного суда Тверской области от 28 ноября 2019 года по делу по заявлениям администрации Оленинского района Тверской области и Оленинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство ЖКХ» о замене сторон исполнительных производств оставить без движения, предложив представителю Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в срок до 27 декабря 2019 года устранить указанные недостатки, а именно: представить в суд документы, наделяющие руководителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области соответствующими полномочиями, сведения о наличии у представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление сторонам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у сторон отсутствуют»,

установил:

Определением Оленинского районного суда Тверской области от 28 ноября 2019 года заявления администрации Оленинского района Тверской области и Оленинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство ЖКХ» о замене сторон исполнительных производств удовлетворены.

16 декабря 2019 года в Оленинский районный суд Тверской области представителем Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что ссылка суда на положения ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ является необоснованной, поскольку частную жалобу подписывал не руководитель Министерства, а доверенное лицо, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом заверенной доверенностью, представленной вместе с жалобой. Копии частной жалобы по числу лиц прилагались при направлении жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

Оставляя без движения частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Оленинского районного суда Тверской области от 28 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе, подписанной представителем Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, приложена доверенность, выданная заместителем Председателя Правительства Тверской области - Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 без предоставления документов, наделяющих руководителя соответствующими полномочиями; не представлены сведения о наличии у представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление сторонам, участвующим в деле, копии частной жалобы, приложенных к ней документов, которые у сторон отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным и основанным на законе оставление судом частной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области без движения по причине отсутствия сведений о наличии у представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также ввиду непредставления уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление сторонам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Указанные выводы следуют из положений ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что порядок подачи апелляционной жалобы регламентирован разделом III «Производство в суде второй инстанции», п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда относительно непредставления Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области сведений о наличии у представителя ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, частная жалоба не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы, то обстоятельство, что к частной жалобе приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, не освобождает Министерство от направления копий частной жалобы участникам процесса в целях выполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, неверное указание судом в качестве основания для оставления без движения на необходимость подтверждения полномочий Министра природных ресурсов и экологии Тверской области, выдавшего доверенность № 72 от 18 сентября 2019 года представителю, отмену постановленного судом определения не влечет.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанные судом в определении недостатки представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 устранил в установленный судом срок, после чего частная жалоба принята к производству суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Оленинского районного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Судья С. П. Лозина