Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе председательствующего Петерс А.Н., при секретарях Шапоревой Д.Е., Овчинниковой Е.О., рассмотрел в судебном заседании в г. Омске 25 августа 2022 года дело по частной жалобе представителя ответчика Клавкиной Е.А. по доверенности Ильиной Т.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2020, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Клавкиной Евгении Александровны по решению Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2009 по делу № 2-3306/2009. Признать ранее выданный исполнительный лист серии ВС № 005455668 – утратившим силу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2020 АО «Газпромбанк» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Клавкиной Е.А. по решению Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2009 по делу № 2-3306/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа представитель ответчика Клавкиной Е.А. по доверенности Ильина Т.А. указала, что согласно пояснений истца (заявителя) АО «Газпромбанк» исполнительный лист был утрачен при пересылке, о чем банк узнал только в декабре 2019 г. Вместе с тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2015, исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Банк должен был отслеживать эти обстоятельства, но в судебном заседании 30.12.2019 его представитель пояснил, что имела место халатность коллеги.

Указывает, что письмо службы судебных приставов об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения факт утраты исполнительного листа не доказывает. При этом с запросом в службу судебных приставов банк обратился только в 2019 году.

Кроме того, судом не исследовался вопрос фактического исполнения решения.

Определением Омского областного суда от 06 июля 2022 года, ввиду того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено районным судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе Клавкиной Е.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В дополнительных пояснениях к частной жалобе представитель ответчика Клавкиной Е.А. по доверенности Ильина Т.А. указала, что в материалах дела имеется информация службы судебных приставов от 19.11.2019 г., согласно которой после окончания 29.12.2015 году исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращения исполнительного листа взыскателю, исполнительный документ вновь в службу судебных приставов не поступал.

Указывает на недостоверность представленной АО «Газпромбанк» копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2015, так как в нем указана иная дата и основания его прекращения, отсутствует ссылка на возвращение взыскателю исполнительного документа.

Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17.08.2022, 25.08.2022 представитель истца (заявителя) АО «Газпромбанк» по доверенности Немцев М.Ю. поддержал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Указал, что банку необходим дубликат исполнительного листа для того, чтобы его можно было предъявить к исполнению. Просил восстановить срок на предъявление исполнительного листа. В качестве уважительности его пропуска указал, что банк в течении месяца обратился с заявлением, как только получил информацию об утрате исполнительно листа из службы судебных приставов.

Дополнительно пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2015 использовалось банком для обращения в Центральный районный суд г. Омска для получения дубликата исполнительного листа. Постановление выдано судебным приставом-исполнителем, которая в данный момент не работает в подразделении ЦАО №1. Данное обстоятельство не является основанием для того чтобы говорить, что банком было подделано постановление об окончании исполнительного производства. Расхождение можно объяснить тем, что исполнительное производство было уничтожено и после потери исполнительного листа были выданы разные постановления.

Исполнительный лист судебные приставы в банк не направили. Направлял ли банк заявление с просьбой окончить исполнительное производство в службу судебных приставов пояснить затрудняется. Пояснения представителя банка от 30.12.2019 о том, что имела место халатность сотрудников банка, которые не следили за исполнительным производством подтвердить или опровергнуть не может.

Считает, что должник Клавкина Е.А. умело скрывается от банка, при этом приобретает дорогостоящую недвижимость, о чем он узнал из новостей. Основанием для восстановления исполнительного листа является его утрата службой судебных приставов, а также его не направление банку.

Представитель ответчика Клавкиной Е.А. по доверенности Ильина Т.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17.08.2022 и 25.08.2022 возражала против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Указала, что не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих утрату данного исполнительного листа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела определением Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2020 АО «Газпромбанк» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Клавкиной Е.А. по решению Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2009 по делу № 2-3306/2009, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Клавкиной Евгении Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 1081 – Н/Ф-07 от 24.10.2007 года в размере 55821, 17 долларов США, из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) - 310,87 долларов США; сумма непросроченного кредита (основного долга) - 52 478,49 долларов США; сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.10.2009 по 19.11.2009 (включительно) - 455,58 долларов США; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.04.2009 по 20.10.2009 (включительно) -2 137,78 долларов США; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита за период с 22.09.2009 по 19.11.2009 (включительно), - 27,19 долларов США; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2009 по 19.11.2009 (включительно), - 411,26 долларов США.

Взыскать с Клавкиной Евгении Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 1082 – Н/Ф-07 от 24.10.2007 года в размере 55821, 98 долларов США из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) - 310,87 долларов США; сумма непросроченного кредита (основного долга) - 52 478,49 долларов США; сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.10.2009 по 19.11.2009 (включительно) - 455,58 долларов США; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.04.2009 по 20.10.2009 (включительно) -2 138,37 долларов США; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита за период с 22.09.2009 по 19.11.2009 (включительно), - 27,19 долларов США; сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.05.2009 по 19.11.2009 (включительно), - 411,48 долларов США.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств иностранной валюты производится в российских рублях исходя из текущего курса, устанавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения судебного акта.

Обратить взыскание на квартиру <...>, находящуюся в собственности Клавкиной Евгении Александровны, установив начальную продажную цену 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей.

Установить способ реализации квартиры <...>, находящуюся в собственности Клавкиной Евгении Александровны путем продажи с публичных торгов.

Установить способ реализации квартиры <...> находящуюся в собственности Клавкиной Евгении Александровны путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Клавкиной Евгении Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Определением Центрального районного суда г. Омска от 10.02.2010 внесены исправления описки в абз.абз. 5 – 8 резолютивной части решения, в части указания правильной площади жилых помещений – <...>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Первомайским районным судом г. Омска было вынесено решение от 03.02.2022 по делу № 2а-136/2022 по иску Клавкиной Евгении Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Данным решением были установлены следующие обстоятельства.

15.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № ВС 005455668 от 26.02.2010 г., возбуждено исполнительное производство № 78239/11/05/55 в отношении Клавкиной Е.А. 29.12.2015 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению до марта 2020 года, не имеется.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 19 ноября 2009 года, вступило в законную силу 05 декабря 2009 года, исполнительный лист серии ВС № 005455668, выдан 26.02.2010.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, начал исчисляться с 05.12.2009.

Поскольку решение суда вступило в законную силу и в нем участвовали те же лица, вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Названным решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 242670/21/55005-ИП от 12 октября 2021 года в отношении Клавкиной Евгении Александровны.

В настоящее время, как следует из информации службы судебных приставов, материалы исполнительного производства от № 78239/11/05/55 уничтожены в связи со сроком давности.

Исполнительного производства, возбужденного по указанному исполнительному листу не имеется.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу – 05.12.2009 до предъявления листа к исполнению 15.12.2011 прошло 2 года 10 дней.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Как пояснил представитель заявителя, решение в части обращения взыскания на квартиру было исполнено.

Как следует из текста постановления об окончании исполнительного производства от 29.12.2015 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 207). сопоставляя текст указанного постановления с обстоятельствами, установленными вышеуказанным решением Первомайского районного суда г. Омска суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство было прекращено по указанному основанию.

Определением Омского областного суда от 06.07.2022 определение Центрального районного суда г. Омска от 13.01.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа было отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд перешел к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось 19.12.2019 (л.д. 2).

Таким образом, с учетом даты прекращения исполнительного производства – 29.12.2015 до даты обращения «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 19.12.2019 прошло более трех лет при любом способе подсчета срока предъявления листа к исполнению (как с учетом периода с 05.12.2009 до 15.12.2011 так без учета данного периода).

Вопреки доводам заявителя доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов в материалах дела не имеется, заявителем таких доказательств суду не предоставлено.

Учитывая то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, такой срок заявителем пропущен, доказательств утраты листа по вине службы судебных приставов не имеется, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа нет.

Заявитель просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как пояснил представитель заявителя, решение суда было исполнено частично, было обращено взыскание на квартиру должника.

При этом, из материалов дела следует, что исполнительное производство было прекращено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства 29.12.2015. Как следует из ответов службы судебных приставов, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что исполнительный лист они не получали.

Суд критически относится к данному доводу. С учетом того, что исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя, он не мог не знать о его судьбе. С заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился спустя чуть менее чем через 4 года с момента окончания исполнительного производства.

Согласно ответа службы судебных приставов от 19.11.2021 с соответствующим запросом АО «Газпромбанк» обратился 19.08.2019.

Доказательств того, что в течение столь значительного срока заявитель интересовался судьбой исполнительного производства, предпринимал меры к розыску исполнительного листа заявителем не предоставлено.

Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин, которые могли бы обусловить восстановление срока для предъявления листа к исполнению заявителем не предоставлено.

Учитывая изложенное у суда нет оснований для удовлетворения заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного документа ВС № 005455668 по решению Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2009 по делу № 2-3306/2009 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) о выдаче дубликата исполнительного документа ВС № 005455668 по решению Центрального районного суда г. Омска от 19.11.2009 по делу № 2-3306/2009 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения. В выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.