Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – Зеленевой Н.Л. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2020 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2018 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.01.2020 решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2018 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2020 по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2018.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.10.2020 определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2020 отменено в удовлетворенной части и в данной части рассмотрен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2018 отказано. В остальной части определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.07.2020 оставлено без изменения.

03.11.2020 представитель ФИО1 – Зеленева Н.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зеленева Н.Л. оказывала юридическую помощь в целях обжалования состоявшегося судебного постановления и восстановления нарушенных прав, в частности: подготовка заявления о повороте исполнения решения суда первой инстанции, о возмещении судебных издержек; представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении дела, заявлений поданных в связи с данным делом.

В рамках заключенного соглашения была проделана следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ подготовка и рассылка Почтой России копий заявление о повороте исполнения решения суда лицам, участвующим в деле и заинтересованным лицам;

ДД.ММ.ГГГГ подача в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявления о повороте исполнения решения суда, подготовка и подача в суд заявления о принятии обеспечительных мер;

ДД.ММ.ГГГГ получение в суде копии определения о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № и подача данного определения в МФЦ г. Новосибирска;

ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по заявлению о повороте исполнения решения суда;

ДД.ММ.ГГГГ подача в МФЦ заявления на получение выписки из ЕГРН на объект недвижимости, являющийся предметом судебного спора по гражданскому делу№, уплата сбора за выписку из ЕГРН;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовка уточненного заявления о повороте исполнения решения суда, рассылка данного заявления Почтой России лицам, участвующим в деле и заинтересованным лицам;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании по заявлению о повороте исполнения решения суда;

ДД.ММ.ГГГГ изучение частной жалобы ТУ Росимущества по Новосибирской области, подготовка частной жалобы на определение суда о повороте исполнения решения и ее подача ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с адвокатом Зеленевой Н.Л. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного соглашения была проделана следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ подача в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявления на выдачу апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ подача в суд заявления на ознакомление с материалами гражданского дела №;

ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами гражданского дела №, подготовка и подача в суд заявления о возмещении судебных расходов.

За оказание юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридической помощи по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также была оплачена государственная пошлина на получение выписки из ЕГРН на объект недвижимости в размере 460 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2020 заявление представителя ФИО1 – Зеленевой Н.Л. возвращено по причине пропуска трехмесячного срока на подачу заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 – Зеленева Н.Л. просит определение суда отменить, мотивируя неверным исчислением срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пропущен установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом доказательств уважительных причин пропуска такого срока не представлено.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В заявлении о возмещении судебных расходов ФИО1 просил взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., а также расходы за оплату государственных пошлин при подаче апелляционной жалобы и получении выписок из ЕГРН в размере 1 010 руб., почтовые расходы в размере 2 137,20 руб. в суде первой и апелляционной инстанции.

По правилам ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2018 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 отказано.

Трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов понесенных в суде первой и апелляционной инстанций истек 21.04.2020, а заявление о взыскании судебных расходов в данной части поступило в суд 03.11.2020, то есть с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.

Довод заявителя о том, что трехмесячный срок необходимо исчислять с 06.10.2020 основан на неправильном толковании закона, так как в силу п. 4 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, по смыслу ст. 103.1 ГПК РФ, исчисленный с 21.01.2020, истек 21.04.2020.

Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление представителя ФИО1 – Зеленевой Н.Л. о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций, подлежало возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, как видно из заявления и приложенных к нему документов заявителем были понесены заявленные к возмещению расходы, в том числе в связи с рассмотрением его заявления о повороте исполнения судебного акта, где процессуальный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 06.10.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 в лице его представителя Зеленевой Н.Л. о повороте исполнения решения отказано, то правовые основания для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и рассмотрением указанного заявления, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного решения отказать, заявление в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела за участие в суде первой и апелляционной инстанций, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя Зеленевой Н.Л. о взыскании расходов за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного решения отказать.

Заявление ФИО1 в лице представителя Зеленевой Н.Л. в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела за участие в суде первой и апелляционной инстанций, оставить без рассмотрения.

Частную жалобу представителя ФИО1 – Зеленевой Н.Л. – удовлетворить частично.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Рукавишников