Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2015 года с К. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Советский» (далее – ЗАО «Банк «Советский») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 136 394 рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3927 рублей 90 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области) от 18 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство №...

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года произведена замена взыскателя - ЗАО Банк «Советский» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ресурс».

Ссылаясь на смерть должника К., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области А. обратилась в суд с заявлением о замене должника К. по исполнительному производству №... от <ДАТА> на его правопреемника - супругу ФИО1

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области А. удовлетворено; произведена замена должника К. по гражданскому делу № 2-367/2015 по иску ЗАО Банк «Советский» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - ФИО1

В частной жалобе ФИО1, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, принятие наследства после смерти К. также иными наследниками, пропуск срока подачи заявления о процессуальном правопреемстве, просит об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Определением судьи Вологодского областного суда от 16 сентября 2021 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу

УФССП по Вологодской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции по причине перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-61) разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что К., являющийся должником в рамках исполнительного производства №..., умер <ДАТА>.

Согласно материалам наследственного дела №... после смерти К. его супруга ФИО1 и сыновья - ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, состоящее из: ? доли автомобиля (стоимость ...), ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (...) и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (...). ФИО1 приняла указанное наследство в ... долях, ФИО3 и ФИО4 - в ... долях каждый.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, прихожу к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу УФССП по Вологодской области А.

Вопреки доводам жалобы, процессуальное правопреемство на стадии исполнения может быть произведено судом, если не истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; в данном случае исполнительное производство возбуждено 18 марта 2015 года, то есть в пределах указанного срока, окончено не было, следовательно, срок для подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года отменить.

Произвести замену должника К. в исполнительном производстве №... возбужденном на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 января 2015 года по делу № 2-367/2015, на его правопреемников – ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ограничив размер взыскания стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судья Ю.А. Смыкова