Гражданский кодекс часть 1

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Камызякского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2020 года в полном объеме были удовлетворены требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми строениями и земельными участками.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части определения пользования помещениями №№ и №№ в жилом доме с КН № по адресу: <адрес> «в» площадью 292,6 кв.м, как объектов пользования ФИО2 и ФИО3 и данные объекты определены как объекты общего пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением от 14 октября 2021 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

17 января 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. в равных долях по 5 000 руб. с каждого.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда в связи с несогласием с размером взысканной суммы, считая его заниженным.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилыми и нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес> в следующем порядке:

Как объекты пользования ФИО1 определить:

жилой дом к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «а» площадью 118,8 кв.м. - полностью;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> «в» площадью 393 кв.м. - изолированные помещения с отдельными входами помещения №№, 7 (нумерация по техническому паспорту объекта);

жилой дом к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 140,7 кв.м. - полностью.

Как объекты пользования ФИО2 и ФИО3 определить:

жилой дом к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 118,8 кв.м. - полностью;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> «в» площадью 393 кв.м. - помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 (нумерация по техническому паспорту объекта);

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>

- изолированное помещение (мансарда) на втором этаже с отдельным входом площадью 26,8 кв.м.;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> «в» общей площадью 292,6 кв.м. - помещения №№ 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Как объекты общего пользования ФИО2, ФИО3, ФИО1 определить:

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 53,7 кв.м. - изолированное помещение на первом этаже с отдельным входом площадью 26,9 кв.м;

нежилое здание площадью 88 кв.м, с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес> «а»;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> «в» общей площадью 292,6 кв.м. - террасу (помещение № по техническому паспорту) общей площадью 21,6 кв.м;

земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «в»;

земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми строениями и земельными участками удовлетворены.

Как объекты пользования ФИО2 и ФИО3 определены:

жилой дом к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 118,8 кв.м. - полностью;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> «в» площадью 393 кв.м. - помещения №№, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 (нумерация по техническому паспорту объекта);

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>

- изолированное помещение (мансарда) на втором этаже с отдельным входом площадью 26,8 кв.м.;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу:

<адрес> «в» общей площадью 292,6 кв.м. - помещения №№, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14,15, 16.

Как объекты пользования ФИО1 определены:

жилой дом к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «а» площадью 118,8 кв.м. - полностью;

в жилом доме к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «в» площадью 393 кв.м. - изолированные помещения с отдельными входами помещения №№, 7 (нумерация по техническому паспорту объекта);

жилой дом к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 140,7 кв.м. - полностью.

Как объекты общего пользования ФИО2, ФИО3, ФИО1 определены:

нежилое здание площадью 88 кв.м, с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес> «а»;

в жилом доме к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> «в» общей площадью 292,6 кв.м. - терраса (помещение № по техническому паспорту);

земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «в»;

земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

земельный участок к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части определения пользования помещениями №№ и №№ в жилом доме с КН № по адресу: <адрес> «в» площадью 292,6 кв.м, как объектов пользования ФИО2 и ФИО3, данные объекты определены как объекты общего пользования ФИО2, ФИО3 и ФИО1

В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Интересы ФИО4 при рассмотрении настоящего дела в суде представлял ФИО5

В связи с отменой апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении части требований у ФИО4 возникло право требовать с истцов возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с его участием в деле, пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 поручает ФИО5 подготовить документы и доказательства, варианты определения порядка пользования имуществом в ответ на исковые требования ФИО3 и ФИО2 оставить пищеблок 292 кв.м в общем пользовании; представлять интересы в суде; оказывать юридическую помощь и давать консультации, связанные с данным судебным делом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение поверенного за выполнение данного поручения составляет:

- ведение дела в суде первой инстанции - 50 000 руб., которое выплачивается при подписании настоящего договора;

- ведение дела в апелляции, при составлении жалобы при составлении жалобы - 20 000 руб., без составления жалобы - 10 000 руб., которые выплачиваются до рассмотрения жалобы;

- ведение дела в кассации, при составлении жалобы при составлении жалобы - 20 000 руб., без составления жалобы - 10 000 руб., которые выплачиваются до рассмотрения жалобы.

В данном договоре имеется расписка ФИО5, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ им получено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Установив, что ФИО1 фактически понес судебные расходы в сумме 80 000 руб., а представитель ФИО1ФИО5 действительно принимал участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, сложность и длительность рассмотрения дела, взыскал с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в сумме 10 000 руб. по 5 000 руб. с каждого.

Между тем, как следует из апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд, разрешая заявленные ФИО2 и ФИО3 требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов, установил пропорциональность удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 с учетом
апелляционного определения в размере 65%. Соответственно доля требований, в удовлетворении которых отказано, составляет 35%.

ФИО1 представлены документы о несении им расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 35% от 80 000 руб. составляют 28 000 руб.

Поскольку, помимо статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предполагающей взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при взыскании судебных расходов применяется еще статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности и справедливости взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимым и достаточным размером расходов на оплату услуг представителя, подлежащим взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 с учетом требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является 20 000 руб. (по 10 000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Камызякского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое определение, которым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. - по 10 000 руб. с каждого.