Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО2 об изменении порядка взыскания алиментов по гражданскому делу №*/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание дочери,

по частной жалобе ФИО3 на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2022 г.

установил:

решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 апреля 2021 г. расторгнут брак, заключенный _ _ г. между ФИО2 и ФИО3, определено место жительства несовершеннолетней Д. А.А., _ _ г. рождения, с матерью - Д. А.А., с ФИО2 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 декабря 2020 г. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка взыскания алиментов, поскольку размер выплачиваемых алиментов более чем в пять раз превышает величину прожиточного минимума, полагает, что часть удерживаемых алиментов может быть сбережена на банковском счете ребенка без ущерба текущему содержанию несовершеннолетнего.

Просил изменить установить следующий порядок исполнения алиментных обязательств: 25% суммы алиментов перечислять на банковский счет, 75% суммы алиментов перечислять в пользу Д. А.А.

Протокольным определением от 22 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска (л.д.140, т. 1).

Судом постановлено определение, которым во изменение способа исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2021 г. установлен новый порядок взыскания алиментов с ФИО2, а именно: 80% от взыскиваемой суммы алиментов перечислять в пользу ФИО3, _ _ г. рождения; 20% от взыскиваемой суммы алиментов перечислять на расчетный счет №*, открытый в Мурманском отделении №8627 ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетней Д. А.А., _ _ г. рождения.

В частной жалобе ФИО3, ссылаясь на основания для отмены определения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить и оказать ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Выражая несогласие с установлением судом нового порядка взыскания алиментов, уплачиваемых ФИО2 на содержание дочери Д. А.А., _ _ г. рождения, указывает, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях подчеркивал, что действующее семейное законодательство не ставит принятие предусмотренного пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных средств в виде алиментов в полном размере, определенном судом.

Цитируя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20 февраля 2014 г. №458-О, указывает, что заявителем не представлены доказательства тому, что взыскиваемые с него алименты тратятся ею как на нужды ребенка, так и на ее личные нужды.

Судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в подтверждение факта целевого расходования алиментных платежей исключительно на содержание ребенка, в частности на приобретение спортивного инвентаря и формы для занятия гимнастики, повседневной одежды, очков для зрения, продуктов питания, товаров для школы, а также несение расходов на платную медицинскую помощь и лекарства, репетитора по английскому языку и на летний отдых.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что алименты в принудительном порядке взысканы с заявителя только с мая 2021 г., до этого времени он добровольно не оказывал никакой материальной помощи.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

В силу пункта 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый); суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (абзац второй).

Положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 апреля 2021 г. брак, заключенный _ _ г. между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Место жительства несовершеннолетней Д. А.А., _ _ г. рождения, определено с матерью - Д. А.А.; с ФИО2, _ _ г. рождения, в пользу ФИО3, _ _ г. рождения, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д. А.А., родившейся _ _ г., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 декабря 2020 г. и до совершеннолетия ребенка.

Из справки ПАО «***» от 23 марта 2022 г. следует, что с ФИО2 с 21 декабря 2020 г. по настоящее время производится удержание алиментов на основании исполнительного листа №*/2021 от 22 апреля 2021 г. в пользу ФИО2 на содержание дочери А., _ _ г. рождения в размере 1/4 части заработка. Алименты удержаны за указанный период в размере *** рублей *** копеек, в полном объеме, задолженности не имеется.

Заявитель ФИО2 полагал, что перечисляемые им в пользу ФИО3 алименты тратятся последней как на содержание несовершеннолетнего, так и на свои личные нужды.

Заинтересованное лицо ФИО3 указала на то, что с 31 мая 2021 г. работает в ООО «***», размер ее заработной платы составляет примерно *** рублей. На содержание ребенка ею ежемесячно тратятся денежные средства в размере от 50 000 рублей и более, то есть все денежные средства, получаемые от заявителя в качестве алиментов.

Разрешая заявление ФИО2 по правилам статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определяя новый порядок взыскания алиментов, уплачиваемых им на содержание дочери Д. А.А., _ _ г. рождения, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них, в том числе пояснения лиц участвующих в деле, руководствуясь указанными нормами Семейного кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии для этого правовых оснований, поскольку ФИО3 доказательств, свидетельствующих о ежемесячном расходовании алиментов в размере от 50 000 рублей и более на нужды несовершеннолетней дочери, а также надлежащего исполнения обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Установив наличие указанных выше обстоятельств, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка, с учетом обеспечения защиты имущественных интересов несовершеннолетней после распада семьи, максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между ее родителями, суд в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, счел возможным осуществлять перечисление 20% от взыскиваемой с ФИО2 суммы алиментов на ребенка Д. А.А., _ _ г. рождения, на счет в банке, открытый на ее имя и 80% в пользу ФИО3, _ _ г. рождения

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что исходя из равных прав и обязанностей родителей по содержанию детей, уровень материального обеспечения ребенка в данном случае, не изменится, поскольку сумма выплачиваемых алиментов, которая в среднем в три раза превышает величину прожиточного минимума для детей (19 620 рублей), установленного Постановлением Правительства Мурманской области от 8 сентября 2021 г. №635-ПП, с учетом получаемого ФИО3 дохода, будет достаточным для удовлетворения повседневных нужд ребенка.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с той оценкой доказательств и обстоятельств дела, которая дана судом в решении, что не свидетельствует о незаконности определения. Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора и требующие дополнительной проверки, частная жалоба не содержит.

Ссылка в частной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. №458-О по аналогичному иску в рассматриваемом случае является несостоятельной в силу следующего.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Статьей 71 того же Закона перечисляет определения Конституционного Суда Российской Федерации как вид его решений.

Одновременно вышеуказанное определение не может обязательно учитываться судом общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела, поскольку указанное определение не имеет всеобщего значения. Конституционный Суд Российской Федерации вынесением определения от 20 февраля 2014 г. отказал в принятии жалобы гражданина, никакого подведомственного ему вопроса по существу не рассматривал.

Данный вывод подтверждается и толкованием, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. №23, согласно которому суду надлежит учитывать не все акты, принятые в рамках конституционного судопроизводства, а лишь постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья