Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» (далее – ООО «ПЦУУ») на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.11.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») к Зарезиной Светлане Викторовне, Комисаровой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2012 с Зарезиной С.В. и КомисаровойН.П. солидарно в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору – 161382,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4427,66руб.; всего – 165810, 49 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.12.2020 произведена замена взыскателя в части взыскания с Зарезиной С.В. задолженности по кредитному договору: ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ПЦУУ».

05.08.2021 ООО «ПЦУУ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Зарезиной С.В., восстановлении по нему срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие его подлинника у правопредшественника взыскателя, самого заявителя и в службе судебных приставов.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 02.02.2022, ООО «ПЦУУ» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, утверждая, что срок пропущен по уважительным причинам, а исполнительный лист утерян.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение при рассмотрении таких заявлений, являются: факт утраты оригинала исполнительного документа (т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю), перерыв, истечение срока исполнительной давности, наличие уважительных причин пропуска такого срока, сведения о том, что требования исполнительного листа не исполнены должником.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 – 3 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается путем предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в августе 2021 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, правопреемник взыскателя сослался на отсутствие у него подлинника исполнительного листа, и, в связи с этим, невозможность взыскания денежных средств с должника.

Как следует из материалов дела, на основании выданного первоначальному взыскателю ПАО «СКБ-Банк» исполнительного документа ВС №053888124 в отношении должника Зарезиной С.В. было возбуждено исполнительное производство №13019/15/34036-ИП от 03.04.2015, оконченное 31.10.2017 по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-6, 8, 28).

Иной информации по предъявленному в отношении Зарезиной С.В. исполнительному листу в службе судебных приставов не имеется, в связи с истечением срока хранения исполнительной документации(л.д. 8).

Согласно ответу ПАО «СКБ-Банк» после окончания исполнительного производства исполнительный лист ВС №053888124 в отношении должника ЗарезинойС.В. в Банк не поступал и правопреемнику не передавался (л.д. 24).

Таким образом, срок исполнительной давности в отношении должника ЗарезинойС.В. прерывался путем предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению в Ворошиловский РОСП г. Волгограда, начал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства №13019/15/34036-ИП от 03.04.2015 (31.10.2017), и окончательно истек 31.10.2020.

Отказывая ООО «ПЦУУ» в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Зарезиной С.В., восстановлении срока исполнительной давности, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, не установил уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, истекшего за 9 месяцев до дня обращения в суд с этим заявлением, указал суд и на недоказанность заявителем факта утраты подлинника исполнительной документации сотрудниками службы судебных пристав

Выводы суда об отсутствии у правопреемника взыскателя уважительных причин пропуска процессуального срока, а также недоказанности им обстоятельств утраты лицами, осуществлявшими принудительное исполнение решения суда, оригинала исполнительного документа, соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2012 задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана солидарно с Зарезиной С.В. и Комисаровой Н.П.

В силу части 2 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Согласно ответу начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Волгоградской области, имеющемуся в материалах дела, на исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Волгограда находилось исполнительное производство №17511/15/34042-ИП от 03.04.2015 о взыскании с Комисаровой Н.П. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 165810,49руб.

10.12.2015 исполнительное производство №17511/15/34042-ИП от 03.04.2015 в отношении должника Комисаровой Н.П. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 28).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении заочного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.11.2012 Комиссаровой Н.П. – солидарным должником Зарезиной С.В. в декабре 2015 года в пользу первоначального взыскателя – ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, солидарное обязательство по решению суда должникам исполнено, выдача дубликата исполнительного документа в отношении одного из них, восстановление по нему срока предъявления к принудительному исполнению нарушит баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, приведет к незаконному двойному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПЦУУ» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья