Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в городе Новосибирске 20 января 2022 года материал по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 года, которым им возвращено заявление к ФИО2, ФИО3 о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое директором ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО4, которая просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что определение об оставлении заявления без движения от 13.10.21. направлено заявителю лишь 22.10.21.

При этом, несмотря на устранение недостатков заявления 25.10.21., заявление было возвращено.

Проверив материал по частной жалобе, исходя из ее доводов, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО Коллекторское агентство «21 век», судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он противоречит требованиям процессуального закона, представленным в материале по частной жалобе документам.

Так, из материала по частной жалобе усматривается, что в суд поступило заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве, в котором указано на то, что к заявителю перешли права взыскателя по решению Сузунского районного суда города Новосибирска от 23.08.21., которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, а потому применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Несмотря на то, что законодатель не предусмотрел возможности оставления заявлений о процессуальном правопреемстве без движения, определением от 13.10.21. данное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26.10.21.

Несмотря на то, что требования судьи, содержащиеся в данном судебном акте, были выполнены 25.10.21., определением от 26.10.21. заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» возвращено заявителю.

Поскольку правовые основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали, доводы апеллянта заслуживают внимания, а оспариваемое определение подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2021 года отменить, материал по заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья