Гражданский кодекс часть 1

18 мая 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года, которым заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года утверждено мировое соглашение по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным определением суда, 21 февраля 2017 года ФИО1 подал на него частную жалобу, одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя тем, что является учредителем ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» с долей в уставном капитале общества <данные изъяты> %, о заключенном мировом соглашении узнал недавно из частной беседы, в связи с чем был лишен возможности своевременно обжаловать определение суда, которое полагает незаконным, нарушающим его права.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие полномочий у ФИО1 на апелляционное обжалование. Полагает, что определением суда от 21 мая 2015 года вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался.

Кроме того, по мнению апеллянта уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения у ФИО1 не имеется, поскольку при должной осмотрительности и добросовестном использовании прав участников по управлению делами общества ФИО1 должен был узнать о заключенном мировом соглашении не позднее мая 2016 года, так как годовое собрание, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, согласно положениям Устава ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» должно проводиться ежегодно, не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определение суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено 21 мая 2015 года.

Последний день обжалования указанного определения суда приходился на 5 июня 2015 года.

21 февраля 2017 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, полагая, что им нарушены его права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения суда от 21 мая 2015 года, суд первой инстанции исходил из пояснений заявителя, согласно которым он узнал об обжалуемом определении в феврале 2017 года, и отсутствия доказательств, подтверждающих, что заявителю стало известно о нарушении его прав обжалуемым судебным постановлением ранее указанной даты.

Судебная коллегия не может признать правомерным такой вывод ввиду следующего.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений может быть судом первой инстанции восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения вопроса о его обращении с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы в установленный статьей 332 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить суду доказательства не только уважительности пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным постановлением.

Между тем, в нарушение приведенных норм права вышеназванные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, при этом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что процессуальный срок на обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения пропущен им по уважительной причине.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что лицом, имеющим право без доверенности, действовать от имени юридического лица ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» является генеральный директор ФИО2 Учредителями (участниками) ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» являются Гарный А.И., ФИО1, ФИО2 (л.д. 30-42).

Из частной жалобы ФИО1 следует, что нарушены его права как учредителя (участника) общества при заключении юридическим лицом мирового соглашения, утвержденного обжалуемым определением. Ссылаясь на нарушение процедуры одобрения сделки, совершенной обществом и в совершении которой имеется заинтересованность, заявитель не указал обстоятельств и не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока обжалования определения суда.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 34 названного Федерального закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, как правильно указано в частной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года, ФИО1, являясь учредителем ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур» должен был узнать о заключенном обществом мировом соглашении, утвержденном определением суда от 21 мая 2015 года, не позднее мая 2016 года.

Не соблюдение учредителем (участником) общества указанных требований закона и отсутствие с его стороны должного контроля за хозяйственной деятельностью общества не могут расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска им процессуального срока на обжалование судебных постановлений, принятых по делам, в которых участвовали данные юридические лица.

Доказательств, подтверждающих существование уважительных причин, по которым заявитель не мог своевременно ознакомиться с результатами финансовой деятельности общества за 2015 год, и подать частную жалобу в течение пятнадцати дней с даты, когда он должен был узнать о нарушенном праве, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2015 года оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Холод Авача», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: