Гражданский кодекс часть 1

решением Далматовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказано.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 г. удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в написании ее фамилии в указанных судебных актах.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 4 августа 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, исправить описку в ранее принятых судебных актах, указав ее фамилию как «Хачина» (ударная буква «и»). В подтверждении того, что ее фамилия не склоняется, представила справку о заключении брака, справку о рождении ребенка, а также иные документы, в которых ее фамилия указана как «Хачина».

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Вместе с тем, частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» приведены разъяснения о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из разъяснений, данных в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), законным оно является в том случае, когда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования законности и обоснованности распространяются и на судебные определения.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Далматовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г. и в определении Далматовского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 г. в написании фамилии ответчика (заявителя), суд первой инстанции руководствовался правилами склонения имен собственных, а также сослался на отсутствие в материалах гражданского дела копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции должен был в полном объеме исследовать материалы дела и, в случае необходимости, предпринять меры для установления точных данных ответчика (заявителя), путем истребования документов, позволяющих установить правильность написании фамилии заявителя.

Так, исходя из представленных совместно с частной жалобой документов, а именно справки о рождении № от <...>, справки о заключении брака № от <...>, справки администрации Широковского сельсовета от 24 сентября 2007 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 3 сентября 2017 г., а также паспорта ФИО1 серии №№, выданного отделом внутренних дел <адрес><...> следует, что фамилия заявителя «Хачина» не склоняется, фамилию «Хачина» носят супруг и сын заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что внесение исправлений в написании фамилии заявителя не повлекут возложения обязанностей или нарушения прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 об исправлении описки в текстах судебных актов.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Далматовского районного суда Курганской области от 4 августа 2023 г. отменить.

Заявление ФИО1 об исправлении описки удовлетворить.

В тексте, а также резолютивных частях решения Далматовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2023 г., определения Далматовского районного суда Курганской области от 20 июня 2023 г., читать: «ФИО1» вместо «ФИО1», «ФИО1» вместо «ФИО1», «ФИО1» вместо «ФИО1».

Судья-председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 г.