Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Баймашева Аделя Раилевича, Абдулловой Марьям Хайдяровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Баймашева Аделя Раилевича, Абдулловой Марьям Хайдяровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.А., Б.С.А., к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления об отказе в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по частной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2021 г.,

установил:

Баймашев А.Р., Абдуллова М.Х. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. исковые требования Баймашева А.Р., Абдулловой М.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.А., Б.С.А., удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Саранск от 26 декабря 2020 г. №2085 об отказе Абдулловой М.Х. в составе семьи из четырёх человек в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность принять Абдуллову М.Х. в составе семьи из четырёх человек: Баймашева А.Р., Абдулловой М.Х., Б.С.А., Б.С.А., на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, с 27 ноября 2020 г. С Администрации городского округа Саранск в пользу Абдулловой М.Х. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения. С целью защиты нарушенных прав и получения юридической помощи они вынуждены были обратиться к услугам представителя, работу которого было решено оплачивать в равных долях. 23 марта 2021 г. между ними и Тимкаевым Р.К. был заключен договор об оказании юридической помощи, 30 июля 2021 г. подписан передаточный акт к указанному договору. Стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 12 000 рублей, которые оплачены Баймашевым А.Р. и Абдулловой М.Х. в равных долях по 6000 рублей, что подтверждается расписками от 30 июля 2021 г. При подаче иска были понесены почтовые расходы в сумме 179 рублей.

Баймашев А.Р., Абдуллова М.Х. просили суд взыскать с Администрации городского округа Саранск в их пользу расходы на оплату услуг представителя по 6000 рублей в пользу каждого, почтовые расходы в сумме 179 рублей в пользу Баймашева А.Р.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2021 г. заявление Баймашева Аделя Раилевича, Абдулловой Марьям Хайдяровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Баймашева Аделя Раилевича, Абдулловой Марьям Хайдяровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.С.А., Б.С.А., к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене постановления об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворено.

С Администрации городского округа в пользу Баймашева Аделя Раилевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 6000 рублей.

С Администрации городского округа в пользу Абдулловой Марьям Хайдяровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 6000 рублей и почтовые расходы - 179 рублей.

В частной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. просит отменить определение суда в части и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. №507 «О реализации Закона Республики Мордовия от 30 марта 2012 г. №14-З «О бесплатной юридической помощи в Республике Мордовия» максимальный размер оплаты труда адвоката за каждый день, в котором адвокат занят выполнением поручения по представлению интересов граждан в судах, составляет 900 рублей. Представитель истцов Тимкаев Р.К. не обладает статусом адвоката, следовательно, стоимость оказанных им услуг должна быть меньше стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами. Заявленная истцами сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению до разумных пределов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами (абзацы 5, 8).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. исковые требования Баймашева А.Р., Абдулловой М.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.С.А., Б.С.А., удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Саранск от 26 декабря 2020 г. №2085 об отказе Абдулловой М.Х. в составе семьи из четырёх человек в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность принять Абдуллову М.Х. в составе семьи из четырёх человек: Баймашева А.Р., Абдулловой М.Х., Б.С.А., Б.С.А., на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, с 27 ноября 2020 г. С Администрации городского округа Саранск в пользу Абдулловой М.Х. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 92-98). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения (л.д. 138-144).23 марта 2021 г. между Баймашевым А.Р., Абдулловой М.Х. (доверители) и Тимкаевым Р.К. (представитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому представитель обязуется оказать доверителям юридическую помощь по гражданскому делу о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности принять на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, где в качестве ответчика будет выступать Администрация городского округа Саранск, а именно: изучать имеющиеся материалы; собрать доказательства, составить и подать исковое заявление в суд; участвовать в судебных заседаниях; консультировать в ходе подготовки, в процессе судебного разбирательства и исполнения решения суда; составлять иную юридическую документацию в ходе судебного разбирательства и исполнительного производства (л.д. 152-154).30 июля 2021 г. Баймашевым А.Р., Абдулловой М.Х. и Тимкаевым Р.К. подписан передаточный акт к договору об оказании юридической помощи от 23 марта 2021 г. о том, что услуги по договору оказаны квалифицированно и в полном объёме, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 151). Согласно распискам от 30 июля 2021 г. Тимкаевым Р.К. за оказанную юридическую услугу в качестве представителя по договору об оказании юридической помощи от 23 марта 2021 г. получено 6000 рублей от Баймашева А.Р. и 6000 рублей от Абдулловой М.Х. (л.д. 155, 156).Также истцами понесены почтовые расходы на отправку в адрес суда искового заявления в размере 179 рублей, что подтверждается квитанциями от 26 марта 2021 г. на суммы 159 рублей и 20 рублей (л.д. 157). Представитель Баймашева А.Р., Абдулловой М.Х. Тимкаев Р.К. подготовил исковое заявление, участвовал в собеседовании 15 апреля 2021 г., подготовил заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов 10 ноября 2021 г.Разрешая заявление Баймашева А.Р., Абдулловой М.Х. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции с учётом категории и сложности дела, объёма и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в собеседовании, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов в сумме 12 000 рублей (по 6000 рублей в пользу каждого) и почтовых расходов в сумме 179 рублей.Суд апелляционной инстанции считает, что определённая к взысканию сумма расходов на услуги представителя отвечает установленному статьёй 100 ГПК РФ принципу разумности. Выводы суда соответствуют требованиям вышеприведённых норм права и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Размер оплаты представителя за подготовку искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, за участие в собеседованиях, судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2021 г., утверждённым решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г.; доказательств их чрезмерности не представлено. Доводы частной жалобы представителя Администрации городского округа Саранск о том, что представитель истцов Тимкаев Р.К. не обладает статусом адвоката, в связи с чем, стоимость оказанных им услуг должна быть меньше стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами, правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов не имеют. В силу закона правовым основанием для разрешения данного вопроса является не личность представителя, а факт несения таких расходов и их разумность.Максимальный размер оплаты труда адвоката, установленный постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. №507 «О реализации Закона Республики Мордовия от 30 марта 2012 г. №14-З «О бесплатной юридической помощи в Республике Мордовия», вопреки доводам частной жалобы, не подлежит применению по настоящему делу, поскольку указанное постановление регламентирует порядок и размер возмещения расходов по оплате услуг адвоката в рамках предоставления бесплатной юридической помощи или по назначению суда за счёт бюджета.Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовияопределил:определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.Судья Верховного Суда Республики Мордовия Л.И. Скипальская