Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе заявителя Дорони Геннадия Викторовича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Дороня Геннадия Викторовича об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления по гражданскому делу по иску Дороня Геннадия Викторовича к Администрации г. Тобольска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать»,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Дорони Г.В. к Администрации города Тобольска об истребования имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования удовлетворены, из незаконного владения Администрации города Тобольска в пользу Дорони Г.В. истребовано имущество, находящееся на земельном участке по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>: газификационная установка с цистерной ТРЖК-7У, рампой наполнительной с испарителем, стендом для испытания кислородных баллонов СИБ-250.1994, цистерной ЦТК 8/0,25; вагон бытовой размером 23,5*3,15*3,1м (железнодорожный пассажирский вагон на 87 мест) (л.м.82-84).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области передано Дороне Г.В. перечисленное в исполнительном документе имущество за исключением цистерны ЦТК 8/0,25, которая отсутствовала (л.м. 37, 38).

Дороня Г.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года в части истребования цистерны ЦТК 8/0,25 из чужого незаконного владения Администрации города Тобольска, просил взыскать с Администрации города Тобольска 2000000 рублей в счет компенсации стоимости указанной цистерны.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен заявитель Дороня Г.В.

В частной жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Настаивает, что в связи с невозможностью истребовать вещь у владельца по причине ее утраты собственник вправе требовать компенсации её стоимости. Указывает, что поскольку Администрация города Тобольска не смогла передать из своего незаконного владения цистерну ЦТК 8/0,25, то решение может быть исполнено иным способом, а именно вместо истребования вещи ответчик обязан компенсировать её стоимость. Полагает, что обстоятельства: каким образом цистерна оказалась на принадлежащем ответчику земельном участке; что имущество должно было быть возвращено ООО «Дуэт+»; что Дороня Г.В, не предпринимал мер к возврату имущества от ООО «Дуэт+» и что Администрация г. Тобольска не принимала на хранение спорное имущество, не имеют юридического значения для правильного разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу ответчик Администрация г. Тобольска в лице представителя Кориковой Т.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года по делу по иску Дороня Г.В. к Администрации г. Тобольска об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено: «Требования Дороня Геннадия Викторовича к Администрации г. Тобольска удовлетворить. Истребовать в пользу Дороня Геннадия Викторовича из чужого незаконного владения Администрации г. Тобольска, расположенные на земельном участке по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>: газификационную установку с цистерной ТРЖК-7У, рампой наполнительной с испарителем, стендом для испытания кислородных баллонов СИБ-250.1994, цистерной ЦТК 8/0,25; вагон бытовой размером 23,5*3,15*3,1м (железнодорожный пассажирский вагон на 87 мест)». В окончательной форме решение принято 14 апреля 2021 года (л.м. 82-84).

Данное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 15 мая 2021 года.

18 мая 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области Дороне Г.В. выдан исполнительный лист <.......> на истребование от Администрации г. Тобольска указанного выше имущества (л.м. 29-30, 85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов от 24 мая 2021 года на основании исполнительного листа <.......> в отношении должника Администрации г. Тобольска возбуждено исполнительное производство № <.......> (л.м. 31).

В ходе совершения 17 августа 2021 года исполнительных действий Администрация г. Тобольска передала Дороне Г.В. следующее имущество: газификационную установку с цистерной ТРЖК-7У, рампой наполнительной с испарителем, стендом для испытания кислородных баллонов СИБ-250.1994 и вагон бытовой размером 23,5*3,15*3,1м (железнодорожный пассажирский вагон на 87 мест), при передаче имущества цистерна 8/0,25 отсутствовала (л.м. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отделения судебных приставов от 04 октября 2021 года исполнительное производство № <.......> окончено. Из данного постановления следует, что исполнительный лист <.......> возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.м. 40).

Рассматривая заявление Дорони Г.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года, суд первой инстанции исходил из характера спорного правоотношения, фактических обстоятельств, при которых цистерна ЦТК 8/0,25 оказалась на принадлежащем Администрации г. Тобольска земельном участке, отсутствия доказательств удержания данного имущества непосредственно ответчиком и препятствий исполнения решения суда со стороны последнего, и пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда путем взыскания с Администрации г. Тобольска стоимости цистерны ЦТК 8/0,25 в размере 2000000 рублей.

Между тем частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать критериям справедливости.

Следовательно, данная форма защиты прав должника может применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в порядке, установленном судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, невозможность исполнения судебного решения о передаче индивидуально-определенной вещи является основанием для изменения способа исполнения решения путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Фактические обстоятельства, при которых цистерна ЦТК 8/0,25 оказалась на принадлежащем Администрации г. Тобольска земельном участке, причина, по которой цистерна не была передана во внесудебном порядке, отсутствие доказательств удержания данного имущества непосредственно ответчиком свидетельствуют лишь о возникновении спора о принадлежности имущества, за разрешением которого Дороня Г.В. был вынужден обратиться в суд после отклонения его претензии Администрацией г. Тобольска.

Вопреки выводам суда, данные обстоятельства, как и отсутствие препятствий для исполнения решения суда со стороны Администрации г. Тобольска юридического значения для рассмотрения вопроса об изменении способа исполнения решения не имеют, поскольку эти обстоятельства не освобождают должника от необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда, а потому всё имущество, истребованное решением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года подлежит передаче Дороне Г.В.

При этом в целях исполнения решения суда Администрация г. Тобольска обязана была принимать меры к сохранности имущества до его передачи взыскателю.

Поскольку решение в части истребования цистерны ЦТК 8/0,25 Администрациией г. Тобольска не исполнено и возможность его исполнения утрачена, то имеются основания для изменения способа исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года в этой части на взыскание стоимости указанной цистерны.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – изменением способа исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года в части истребования цистерны ЦТК 8/0,25 на взыскание ее стоимости.

В качестве доказательства, подтверждающего стоимость спорной цистерны ЦТК 8/0,25, Дороней Г.В. представлен отчет ООО «Вектор» об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 5 единиц № 19в-21 от 05 февраля 2021 года, согласно которому стоимость цистерны ЦТК 8/0,25 составляет 2000000 рублей (л.м.50-81).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих иную стоимость цистерны ЦТК 8/0,25, материалы дела не содержат.

В возражениях на частную жалобу Администрация г. Тобольска не опровергает не только тот факт, что цистерна ЦТК 8/0,25 Дороне Г.В. не передана, но и стоимость данного имущества, определенную ООО «Вектор», о наличии спора относительно стоимости цистерны ЦТК 8/0,25, подлежащего разрешению в порядке искового производства, не заявляет.

При таких обстоятельствах с Администрации г. Тобольска в пользу Дорони Г.В. следует взыскать стоимость цистерны ЦТК 8/0,25 в размере 2000000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 13 декабря 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Дорони Геннадия Викторовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 07 апреля 2021 года в части истребования из чужого незаконного владения Администрации города Тобольска в пользу Дорони Геннадия Викторовича цистерны ЦТК 8/0,25.

Взыскать с Администрации города Тобольска в пользу Дорони Геннадия Викторовича 2000000 рублей в счет компенсации стоимости цистерны ЦТК 8/0,25.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.