Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» и третейского судьи Мартьянова Д.А. на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 31.05.2021 о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от (дата) по делу № № о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО задолженности по договорам микрозаймов, расходов за материальное и организационное обеспечение арбитража, гонорара арбитра, взыскании госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками, как заемщиками, обязательств по возврату займов, и на наличие заключенных с ними путем акцепта оферты соглашений о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, а также соглашения о договорной подсудности для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 31.05.2021 заявление возвращено за неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. просят определение судьи отменить, и направить материал в Десногорский городской суд Смоленской области для принятия заявления к производству, ссылаясь на соблюдение ими правил договорной подсудности для обращения в указанным заявлением.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение в отношении должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, судья исходил из того, что поскольку решение третейским судом вынесено в отношении множественности ответчиков, то заявление о выдаче исполнительного листа должно быть подано в отношении каждого из должников по месту их жительства. Кроме того, в самом арбитражном решении место арбитража (место принятия решения третейского суда) не конкретизировано, а ограничено указанием .... Иных данных о том, что решение принято на территории, подведомственной Десногорскому городскому суду ..., не имеется. Лица, в отношении которых вынесено арбитражное решение проживают на значительном территориальном удалении от Смоленской области, что свидетельствует также об отсутствии такого обстоятельства, как «удобство сторон», предусмотренного ст.20 Федерального закона №382 от 29.12.2015 ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Однако при вынесении указанного определения судьей не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам ч. 1 ст. 20 Закона об арбитраже, п. 1 ст. 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (п. 2 ч. 2 ст. 34 Закона об арбитраже, п. 3 ст. 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

В силу ст. 432 ГПК РФ (п.п. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Из оферт (предложений) ООО МК «Центрофинанс Групп» заемщикам о заключении арбитражного соглашения к договорам займа, усматривается, что место арбитража выбирается арбитром на территории одного из перечисленных государств: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Чешская Республика, Российская Федерация. Выбор места арбитража на территории любого населенного пункта в любом из перечисленных государств является в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон. Применимым правом, регулирующим арбитраж и его процедуру, является право государства места арбитража (права арбитража по умолчанию), если арбитром не выбрано иное применимое право, регулирующее арбитраж или его процедуру, из числа государств, указанных выше (право арбитража по выбору истца). Стороны доверяют и поручают выбор применимого права, регулирующего арбитраж и его процедуру, арбитру, как лицу с высшим юридическим образованием. Стороны договорились, что место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения в третейском разбирательстве того национального правопорядка, который, по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания арбитражного решения (постановления), место отправки извещений, документов и материалов, связанных с арбитражем, гражданство и (или) место получения образования арбитром, местожительства арбитра, гражданство и (или) местонахождение (местожительство), и (или) место регистрации сторон (одной из сторон), место уплаты и (или) получения суммы любых расходов, связанных с арбитражем.

Заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков из их множественности ввиду соединения требований или их солидарности), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).

Оферты подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней со дня их направления заемщикам.

Способом акцепта является молчание заемщика, способом отказа от акцепта – направление почтового отправления по адресу, указанному в оферте; направление электронного сообщения по адресу, указанному в оферте, при наличии подтвержденного адреса электронной почты у заемщика; подача заявления в офисе по месту заключения договора (т. 1 л.м. 5-168)

Из представленных протоколов подтверждения направления кредитором оферты о заключении арбитражных соглашений к договорам займа и акцепта заемщиками оферты о заключении арбитражного соглашения к договорам займа следует, что оферты заемщикам были направлены путем размещения в их личных кабинетах на сайте https://centrofinans.ru в разделе «судебные документы». Из этих же протоколов следует, что по истечении установленного соглашением сторон 10-дневного срока отказ от оферты со стороны заемщиков не последовал (т.1 л.м. 120-143).

Следовательно, имело место юридически значимое молчание со стороны заемщиков, которое в силу положений п. 2 ст. 428 ГК РФ и соглашений сторон является акцептом направленных оферт, которое свидетельствует о заключении арбитражных соглашений между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиками на изложенных в офертах условиях и согласовании возможности подачи заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд по месту арбитража, которое может быть выбрано арбитром, указанном в арбитражном соглашении.

Данных о том, что условия арбитражных соглашений в части подсудности оспаривались их сторонами, материалы не содержат.

Согласно решению третейского суда местом арбитража определено: ..., которое относится к территориальной подсудности Десногорского городского суда Смоленской области. (т.1 л.м. 12).

Сведений об изменении или отмене указанного решения у суда на момент принятия обжалуемого определения не имелось, следовательно, оно обязательно и для сторон, и для суда.

Ссылка суда о том, что в решении третейского суда не указан полный адрес арбитража, нельзя признать состоятельной, поскольку указанное в решении место арбитража определено с достаточной степенью конкретизации и не влечет двойственного толкования.

Учитывая изложенное, заявители обоснованно обратились с данным заявлением в Десногорский городской суд Смоленской области, на территории которого принято решение третейского суда, и оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

Выводы судьи о неподсудности заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Десногорскому городскому суду Смоленской области нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия заявления к производству суда, если для этого не имеется иных препятствий.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 31.05.2021 отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству, если для этого не имеется иных препятствий.

Председательствующий В.В. Дорохова